Důchodce s postižením bojuje za zachování svých „terapeutických kohoutů“ po nařízení o jejich odstranění

Obžalovaný tvrdí, že odstranění jeho ptáků porušuje zákony proti diskriminaci a mezinárodní lidská práva

Australský důchodce hájí význam svých ptáků pro své psychické zdraví.

Obyvatel venkovské oblasti na jihu Austrálie vede soudní spor o právo ponechat si své kohouty poté, co Rada Adelaide Plains nařídila odstranění ptáků kvůli stížnostem na hluk, který způsobují, což bylo shledáno porušením zákona o boji proti místním nepříjemnostem a odpadkům. Tato žádost byla postoupena soudu pro životní prostředí, zdroje a rozvoj v Adelaide, který nedávno zamítl žádost majitele o pozastavení soudního řízení.

Podle komisařky Claire Ryan, která vynesla rozsudek, muž, důchodce se zdravotním postižením, předložil dopis od klinického psychologa, ve kterém byl popsán jeho duševní stav. Podle informací poskytnutých American Broadcasting Company (ABC) Ryanová uvedla, že „vztah s jeho slepicemi má terapeutický charakter a odstranění ptáků, včetně kohoutů, mu způsobí značnou duševní bolest a zhorší jeho již tak složitou posttraumatickou stresovou poruchu“.

Důchodce s postižením bojuje za zachování svých „terapeutických kohoutů“ po nařízení o jejich odstranění

Podle uvedeného zdroje spor začal poté, co v období od května do srpna 2023 byly vydány tři varování o odstranění nepříjemností, z nichž poslední bylo oficiální nařízení odstranit kohouty do 31. srpna téhož roku. Muž popřel, že vytvářený hluk představuje právní obtíže, ačkoli soud uvedl, že tato otázka musí být vyřešena v průběhu soudního řízení. Komisařka navíc zdůraznila, že muž považoval souseda za hlavního žadatele, ale opatření rady byla zahájena poté, co úředník osobně zkontroloval hladinu hluku.

Obhajoba na základě lidských práv

Muž předložil důkazy, že kohouti jsou nezbytní pro jeho psychické blaho.

Muž, který emigroval z Ukrajiny v 90. letech a od roku 1998 nemůže pracovat kvůli psychickým problémům, tvrdí, že rada porušuje zákony o diskriminaci. Kromě toho tvrdí, že soud nemá pravomoc projednávat případ, který je podle jeho názoru především otázkou lidských práv.

Ve svých argumentech obžalovaný tvrdil, že „samotné procedury jsou prováděny takovým způsobem, že mu způsobují bolest, stres a vážnou újmu, což je mučení nebo ponižující zacházení“. Navzdory tomu komisařka Ryanová rozhodla, že je „v současné době schopen“ projít soudním řízením a že emocionální dopad, který to může mít, neospravedlňuje trvalé pozastavení případu.

Žena také uvedla, že v případě potřeby lze jmenovat opatrovníka, který bude muži během soudního řízení pomáhat. Kromě toho uvedla, že neexistují žádné důkazy o tom, že rada zahájila řízení z jiných důvodů než z důvodu uplatnění zákona, a že stížnosti na hluk kohoutů budou projednány v průběhu soudního řízení.

Ryanová dospěla k závěru, že „je zřejmé, že bez ohledu na to, zda měl člověk [tento muž] zdravotní postižení, rada by za těchto okolností přijala stejné rozhodnutí“, a tím zamítla pozastavení soudního řízení. Nicméně projednání případu je naplánováno na listopad.

Mohou být kohouti považováni za zvířata poskytující emocionální podporu?

Důchodce s postižením bojuje za zachování svých „terapeutických kohoutů“ po nařízení o jejich odstranění

Jakékoli zvíře, včetně ptáků, může spadat do této kategorie, pokud existuje potvrzující lékařská dokumentace.

Podle organizace Disability Rights California (DRC), která se zabývá ochranou práv osob se zdravotním postižením, zvířetem poskytujícím emocionální podporu (ESA) může být jakékoli zvíře, které přináší útěchu nebo zmírňuje příznaky související se zdravotním postižením, včetně ptáků.

Organizace vysvětluje, že tato zvířata nevyžadují speciální výcvik k plnění své podpůrné funkce, na rozdíl od vodicích psů nebo jiných zvířat vycvičených k plnění konkrétních úkolů. Aby však bylo zvíře právně uznáno jako ESA, musí mít osoba doklady potvrzující zdravotní postižení a potřebu podpory, vydané lékařem nebo terapeutem.

Na druhou stranu DRC poznamenává, že v případě pronájmu bydlení může poskytovatel bydlení požádat o lékařské potvrzení nutnosti ESA, ale nemá právo požadovat od majitele podrobnosti o konkrétní diagnóze. Tato právní základna má za cíl chránit práva těch, kteří jsou na těchto zvířatech závislí pro své psychické blaho.