Důchodce-notář musí vrátit 59 161,10 eur do fondu sociálního pojištění za pobírání důchodu během výkonu státní služby: toto rozhodnutí potvrdil soud

Nejvyšší soud vysvětluje, že důchodce pracoval ve státní službě, což je neslučitelné s aktivním důchodem, a také se dopustil nepřesnosti, když svou činnost označil za soukromou.

Důchodce musí vrátit 59 161,10 eur ze své starobní penze Národnímu institutu sociálního pojištění (INSS) poté, co Nejvyšší soud potvrdil, že se jednalo o neoprávněné výplaty starobní penze, přičemž nadále zastával funkci notáře. Nejvyšší soud vysvětluje, že notář se dopustil nepřesnosti, když uvedl, že jeho činnost je soukromá, zatímco ve skutečnosti se jednalo o veřejnou funkci, neslučitelnou s aktivním důchodem, jak stanoví článek 214 obecného zákona o sociálním zabezpečení.

Podle rozhodnutí soudu Virgilio, který byl notářem, podal žádost o důchod dne 25. července 2013 a oznámil systému sociálního zabezpečení, že začíná vykonávat činnost „notáře“. Kromě toho prohlásil, že nebude zastávat funkci ani vysoký post ve veřejném sektoru.

Sociální zabezpečení to schválilo v rámci modelu aktivního důchodu. O několik let později však v důsledku porovnání databází v září 2014 správa zjistila, že notář nadále pobíral 100 % svého důchodu, přičemž vykonával funkce, které obecný zákon o sociálním zabezpečení považuje za neslučitelné s aktivním důchodem.

Sociální zabezpečení proto požadovalo, aby důchodce vrátil neoprávněně získané částky ve výši 59 161,10 EUR, protože notář pobíral plnou důchodovou dávku, aniž by splňoval požadavky.

Tento důchodce s tím nesouhlasil a rozhodl se obrátit na soud. Nejvyšší soud (TSJ) ve Valencii jeho žalobu vyhověl s vysvětlením, že protože uplynuly čtyři roky, dluh byl splacen.

Aktivní důchod je neslučitelný s notářskou veřejnou funkcí

Po projednání u soudu pro sociální věci a TSJ se případ dostal k Nejvyššímu soudu, který změnil kritéria a vyhověl žalobě sociálního zabezpečení. Soudní komora vysvětlila, že činnost notáře je veřejnou funkcí, protože notář je veřejný činitel oprávněný ověřovat skutečnosti. Výkon této funkce je tedy neslučitelný s aktivním důchodem, protože je omezen pouze na soukromý sektor.

Soud vysvětlil, že notář dopustil „nepřesnost“ ve svém původním prohlášení při podání žádosti o důchod. Tato nepřesnost byla příčinou neoprávněného pobírání důchodu.

Nepřesnost v žádosti činí jednání INSS nepodléhajícím promlčecí lhůtě

V tomto rozhodnutí bylo hlavní chybou, kterou Nejvyšší soud opravil v rozhodnutí TSJ, použití promlčecí lhůty. Komora připomíná, že zákon o regulaci sociální jurisdikce (LRJS) stanoví obecnou promlčecí lhůtu na čtyři roky, ale činí výjimku pro revize způsobené „opomenutími nebo nepřesnostmi v žádostech příjemce“.

Navzdory tomu, že INSS podal žalobu (namísto toho, aby rozhodnutí zrušil z vlastní iniciativy), Nejvyšší soud se domnívá, že přezkum nespadá pod tuto čtyřletou promlčecí lhůtu. Podle rozhodnutí v případě nepřesnosti ze strany příjemce LRJS „nestanoví žádnou lhůtu pro přezkum“ a příjemce „nesmí využít čtyřletou promlčecí lhůtu“.

Soud tedy rozhodl, že sociální pojištění může opravit nárok na důchod kdykoli z důvodu původní nepřesnosti. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ruší rozhodnutí TSJ a potvrzuje povinnost vrátit 59 161,10 EUR, přičemž omezuje vrácení částky na čtyři roky předcházející přezkoumání, jak to vyžaduje obecný zákon o sociálním pojištění.