Waack vysvětluje, jak vypadá Írán po atentátu na nejvyššího vůdce Chameneího
Atentát na íránského nejvyššího vůdce Alího Chameneího představuje klíčový okamžik pro pochopení budoucnosti íránského režimu a jeho geopolitických důsledků pro Blízký východ.
William Waackve své analýze načrtl historickou paralelu mezi zakladatelem íránské revoluce ajatolláhem Chomejním a podle něj, zatímco Chomejní zosobňoval myšlenku a charisma islámské revoluce, Chameneí představoval „osifikaci“ a konsolidaci režimu, zaujímající vrchol rozsáhlé byrokratické, vojenské a administrativní struktury.
„Chamenei byl na vrcholu obrovské byrokratické, vojenské a administrativní struktury, která se rozšířila po celé zemi. Výměna člověka, jednotlivce, v tomto případě není tak relevantní, jak by byla,“ vysvětlil Waack a naznačil, že eliminace postavy jako Chameneí nemusí nutně destabilizovat režim.
Koncepční chyba v americké vizi
Waack kritizoval pohled některých amerických politiků, jako je Marco Rubio, kteří naznačují, že rozhodnutí v Íránu dělají „čistě teologií“ radikální duchovní.
„Hlavní rozhodnutí přijatá jménem konsolidovaného režimu, jako je íránský režim, jsou geopolitická rozhodnutí přijatá z hlediska národní bezpečnosti,“ argumentoval. „Upevnění režimu, ano, probíhá kolem náboženské myšlenky, ale rozhodnutí jsou vypočítavá a chladná“ ve jménu bezpečnosti země.
Expert uvedl, že Spojené státy mají „nulovou možnost“ ovlivnit nástupnictví v Íránu a varoval, že případná destabilizace země by mohla v regionu vytvořit ještě chaotičtější scénář. „Země o velikosti Íránu, když se zhroutí, vytváří chaos v regionu, který je už tak chaotický. A vytváří druh vakua, který tam přitahuje vnější mocnosti,“ poznamenal.
Pokud jde o ekonomický dopad této krize, zejména s ohledem na důležitou trasu toku ropy, Waack naznačil, že to bude mít důsledky na ceny energií, i když ne ve stejném rozsahu jako ropné krize v 70. letech.
„Společnost již zvyšuje výrobu, právě proto, aby kompenzovala to, co všichni vědí, což je úzké místo v Hormuzsku,“ vysvětlil.
Waack uzavřel varováním před riziky možného rozpadu Íránu, země složené z různých etnik a historicky držené pohromadě silnou centrální vládou. „Írán je držen pohromadě silou a přítomností centrální vlády, která je schopna tuto sílu uplatnit. Pokud neexistuje žádná centrálně působící síla, mluvíme o rozpadu.“
