V Acre soud nařídí propuštění učitele obviněného z toho, že se léta vzdával svého místa; pochopit

0

Učitel ze státní sítě Acre, který se pokusil zvrátit vlastní propuštění za opuštění své pozice u soudu, byla jeho žádost zamítnuta Soudním dvorem Acre (TJAC). Rozhodnutí zveřejněné tento čtvrtek (11) bylo jednomyslně přijato plným jurisdikčním soudem, který došel k závěru, že došlo k prodloužené absenci bez dostatečného zdůvodnění, navíc k náznakům, že se zaměstnanec již nehodlá vrátit do práce.

Mandamus přednesl státní úředník, který zastával stálou funkci učitele PS1 s úvazkem 25 hodin týdně. Napadl státní dekret č. 11 044-P/2025, který určoval jeho odvolání po skončení disciplinárního správního řízení (PAD).

ČTĚTE TAKÉ:

Zaměstnanec podle procesu kumuloval absence považované za neodůvodněné v letech 2017 až 2024. Pro soud prvky shromážděné během administrativního procesu jasně naznačují charakteristiku opuštění pozice.

Zpravodaj případu, soudce Nonato Maia, v rozhodnutí zdůraznil, že důkazy ukazují na přítomnost takzvaného animus abandonandi, což je právní výraz, který naznačuje úmysl opustit veřejnou službu.

„Soubor důkazů předložený na administrativní úrovni prokazuje dlouhodobé a neodůvodněné nepřítomnosti po dobu několika let, což odhaluje přítomnost animus abandonandi,“ zaznamenává hlasování.

Obhajoba serveru tvrdila, že absence souvisely se zdravotními problémy, dopady pandemie Covid-19 a péčí o jeho nemocnou manželku. Soud však pochopil, že tato odůvodnění byla předložena mimo vhodnou dobu a bez dostatečných důkazů.

„Odůvodnění předložená serverem se zdají být neaktuální a postrádají soudobé důkazy a nejsou schopna vyloučit dobrovolný prvek porušení,“ stojí v rozhodnutí.

Soudci rovněž posuzovali, zda správní řízení respektovalo právo státního zaměstnance na obhajobu, a dospěli k závěru, že nedošlo k žádným nesrovnalostem. Podle kolegia je úlohou justice v těchto případech pouze ověřit zákonnost postupu.

„Jurisdikční kontrola správního disciplinárního řízení se omezuje na zákonnost a správnost řízení a je zakázáno opětovné přezkoumání správních zásluh prostřednictvím příkazu mandamus“, zdůraznil zpravodaj.

Dalším projednávaným bodem bylo okamžité uplatnění trestu. Soud byl srozuměn s tím, že výpověď lze provést ještě před analýzou žádosti o správní přezkoumání. „Okamžitý výkon správního trestu je ze zákona možný, protože žádost o přezkoumání nemá automatický odkladný účinek,“ uvádí se v rozsudku.