Zaměstnanec řekl „odcházím“ a odhlásil se: soud přinutil společnost zaplatit 45 814,19 EUR jako náhradu
Hádka se odehrála brzy ráno, zaměstnanec odešel se slovy „odcházím“ a o několik hodin později byl ve zdravotním středisku a dostal nemocenskou kvůli úzkosti a depresi. Společnost považovala epizodu za dobrovolné propuštění a ukončila smlouvu. Andaluský nejvyšší soudní dvůr (TSJA) však s tímto výkladem nesouhlasil a propuštěný pracovník měl nárok na odškodnění.
Podle španělské webové stránky specializované na právní a pracovní záležitosti soudci usoudili, že nedošlo k žádné platné rezignaci, a prohlásili výpověď za neopodstatněnou, čímž odsoudili zaměstnavatele, aby si vybral mezi obnovením zaměstnání nebo vyplacením kompenzace ve výši 45 814,19 eur.
Podle téže publikace byl pracovník, který vydělával 1 166,70 EUR měsíčně, ve společnosti od roku 1980, nejprve pod vedením otce současného zaměstnavatele a později pod vedením jeho nástupce. Soud uznal smluvní kontinuitu, včetně obchodního nástupnictví a subrogace.
Fráze v diskusi nestačila na ospravedlnění výpovědi
Fakta se datují do září 2022, kdy diskuse mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem skončila výrazem „odcházím“. Zaměstnanec z místa odešel, převlékl se a šel k rodinnému lékaři. Ztráta svědčila o úzkosti a depresi spojené s opakovanými konflikty v práci, s urážkami ze strany hierarchického nadřízeného, podle popisu v procesu.
Společnost si větu vyložila jako jednoznačnou rezignaci a odchod zaregistrovala jako „dobrovolné propuštění“. Rozhodnutí neoznámila písemně, jak vyžaduje španělské právo (článek 55 statutu pracovníků), což mělo váhu při soudním posouzení.
Soud prvního stupně rozhodl ve prospěch společnosti
V rané fázi Juzgado de lo Social n.º 3 de Córdoba pochopil, že rozsudek představuje platné propuštění podle čl. 49.1.d ET a považovala činnost pracovníka za propadlou.
Vrchní soud ruší a považuje výpověď za neopodstatněnou
TSJA odmítl tezi o dobrovolném propuštění. Pro soudce, jak vysvětluje Noticias Trabajo, výraz řečený v zápalu diskuse neprokazuje jasný, reflektovaný a definitivní záměr smlouvu ukončit; Okamžité vyhledání lékařské pomoci navíc posílilo, že pracovník neměl v úmyslu ukončit pracovní poměr.
Ohledně výpovědi vrchní soud poukázal na to, že lhůta 20 pracovních dnů (čl. 59 odst. 3 ET) začíná běžet až v okamžiku, kdy dojde ke skutečnému sdělení výpovědi, k čemuž nedošlo, neboť nedošlo k odstoupení; pracovník zjistil pomocí SMS z INSS. Výsledek: žaloba byla posouzena včas a výpověď byla považována za nedůvodnou.
Kompenzace nebo obnovení: společnost je povinna rozhodnout
Konečné rozhodnutí nařizuje společnosti, aby si vybrala mezi obnovením zaměstnání nebo zaplacením 45 814,19 EUR. V místních médiích se také uvádí, že soud stanovil zpracovatelské platy na 44,75 EUR/den a vypočítal počet odpracovaných let od 31. 10. 1980. Proti rozsudku se lze odvolat ke kasační stížnosti za účelem sjednocení doktríny v STF.
A v Portugalsku? Jaký by byl podobný případ?
V Portugalsku musí být přání pracovníka ukončit smlouvu *jasné a písemné. *stížnost (bez spravedlivého důvodu) vyžaduje písemné sdělení (článek 400 CLT) a stejné řešení se spravedlivým důvodem s uvedením faktů (článek 395). Propuštění bez dopisu/postupu je obecně nezákonné (články 381/382) a může vést k opětovnému zařazení nebo alternativně k náhradě mezi 15 a 45 dny základní odměny a služebních požitků za každý rok služby (články 389 a 391).
