Důchodce odsouzen k platbě 59 161 R$ sociálnímu zabezpečení za pobírání důchodu při práci: „ověřené“ rozhodnutí soudu
Mnoho důchodců v Portugalsku a Španělsku si neuvědomuje, že některé činnosti jsou neslučitelné s takzvaným „aktivním důchodem“. Nedávný případ španělského notáře v důchodu, který bude muset vrátit více než 59 tisíc eur za to, že bude po odchodu do důchodu nadále vykonávat veřejné funkce, objasnil, kde končí nárok na důchod a začíná povinnost splácet.
Španělský nejvyšší soud potvrdil, že notář v důchodu bude muset vrátit 59 161,10 eur sociálnímu zabezpečení za to, že neoprávněně pobíral svůj aktivní starobní důchod a přitom nadále vykonával veřejné povinnosti, uvedl španělský digitální deník.
Notář podle STF „nepřesně“ prohlásil, že jeho činnost má soukromou povahu, když ve skutečnosti vykonával veřejnou funkci neslučitelnou s tímto režimem.
Aktivní reforma, která nebyla kompatibilní
Podle rozhodnutí notář, identifikovaný jako Virgilio, požádal v červenci 2013 o odchod do důchodu a informoval INSS o zahájení samostatné výdělečné činnosti jako „notář“. Prohlásil také, že nebude vykonávat žádnou roli ve veřejném sektoru, což mu umožnilo přístup k důchodu formou aktivního důchodu.
Národní ústav sociálního zabezpečení (INSS) tuto situaci nějakou dobu akceptoval. V roce 2014 však křížení dat odhalilo, že důchodce při pobírání důchodu nadále pracoval jako notář, což legislativa považuje za veřejnou funkci. Bylo tak prokázáno, že pobíral důchod v plné výši, aniž by dodržel zákonné podmínky.
Sociální zabezpečení poté požadovalo vrácení neoprávněně obdržených částek v celkové výši 59 161,10 R$. Rejstřík napadl rozhodnutí a podal případ k soudu, kde Nejvyšší soud Valencijského společenství rozhodl ve prospěch s tím, že podle stejného zdroje dluh již vypršel, protože uplynuly více než čtyři roky.
Toto rozhodnutí však nakonec zrušil Nejvyšší soud, který potvrdil stanovisko sociálního zabezpečení. Pro soudce je notářská činnost zjevně veřejnou funkcí, a proto je neslučitelná s aktivní reformou, která se vztahuje pouze na soukromé činnosti.
Váha „nepřesnosti“ v prohlášení
Nejvyšší soud zdůraznil, že rozhodující vliv mělo pochybení, kterého se důchodce dopustil při klasifikaci své činnosti jako soukromé. Tato „nepřesnost“ vylučovala čtyřletou promlčecí lhůtu, neboť zákon stanoví výjimky, kdy dojde k opomenutí nebo nesprávnému prohlášení příjemce.
V praxi to znamená, že INSS mohl přezkoumat a opravit nárok na dávku kdykoli, bez ohledu na dobu, která uplynula od zahájení plateb. Nejvyšší soud také dodal, že příjemce „by neměl mít prospěch z promlčení“, pokud existuje nepřesnost, která ovlivnila původní rozhodnutí INSS.
Nejvyšší soud opravil kritéria TSJ
Zásadním pochybením Nejvyššího soudu bylo podle Nejvyššího soudu použít promlčecí lhůtu na případ, kdy došlo k nesprávnému prohlášení. Judikatura je jasná: pokud přiznání důchodu vyplývá z nepřesných informací, může správa požadovat vrácení neoprávněně obdržených částek bez časového omezení.
I přesto Nejvyšší soud podle Noticiase Trabajo stanovil omezení: obnovení musí být omezeno na čtyři roky před přezkumem, jak stanoví obecný zákon o sociálním zabezpečení.
Co kdyby se to stalo v Portugalsku?
V Portugalsku by podobný případ měl velmi podobný obraz, protože režim aktivního důchodu také jasně rozlišuje mezi veřejnými a soukromými činnostmi. Právním základem je zákon ze dne 5. dubna a článek 78 zákona o odchodu do důchodu, který upravuje kumulaci důchodů s příjmem z práce.
Podle těchto pravidel může důchodce vykonávat placenou odbornou činnost a získávat důchodové příjmy pouze v případě, že tato činnost není začleněna do veřejné služby. To znamená, že soudci, notáři, státní zaměstnanci a držitelé politických funkcí nemohou po odchodu do důchodu pracovat ve státě pod sankcí pozastavení důchodu nebo vrácení neoprávněně obdržených částek.
Výjimka se vztahuje pouze na osoby, které pracují v soukromém sektoru nebo jako osoby samostatně výdělečně činné, pokud splňují odvodové povinnosti a podmínky stanovené sociálním zabezpečením. I tak musí být příjem nahlášen příslušnému orgánu, aby se zabránilo neoprávněnému přijímání částek.
Článek 63 zákona, který schvaluje důchodový právní režim, rovněž stanoví, že v případě nepřesných prohlášení nebo opomenutí na straně příjemce může být právo kdykoli přezkoumáno, aniž by se uplatňovala běžná pětiletá promlčecí lhůta pro správní přezkum.
Přečtěte si také:
