Vezme si dovolenou kvůli úzkosti a stresu, je propuštěn poté, co byl přistižen při opravě markýzy baru svého partnera a soud rozhodl: společnost bude muset zaplatit náhradu ve výši 84 492 R$

Pracovník byl propuštěn na nemocenské kvůli úzkosti a stresu poté, co byl viděn při plnění úkolů v baru spojeném s jeho partnerkou. I tak soud považoval výpověď za neopodstatněnou a donutil společnost, aby ji obnovila nebo alternativně zaplatila náhradu ve výši 84 492 R$.

Případ byl analyzován Vrchním soudem Aragonie, který potvrdil prvoinstanční rozhodnutí a vyloučil platnost disciplinární výpovědi, i když zamítl žádost o neplatnost z důvodu diskriminace.

Podle španělského portálu, který rozhodnutí označuje jako větu č. 000152/2026, pracovník pracoval jako řidič autobusu od ledna 2000 a od 13. května 2024 byl na zdravotní dovolené kvůli úzkostně-depresivním symptomům spojeným s rodinnými problémy a pracovním stresem.

Co vedlo k propuštění

Společnost se rozhodla přijmout disciplinární opatření poté, co detektivní zpráva několikrát identifikovala pracovníka v baru jeho partnera v Zaragoze. Podle stejných zdrojů zpráva popisuje epizody, kdy pracovník vstoupil s nářadím do kuchyně a skladu provozovny, kromě toho se asi hodinu až hodinu a půl podílel na opravě markýzy, žebříku a vybavení. Pro zaměstnavatele představovaly tyto činnosti závažné porušení kolektivní smlouvy za údajné vykonávání činnosti v době zdravotní dovolené.

Společnost tvrdila, že prováděné úkoly jsou neslučitelné se situací nezpůsobilosti a že prokázaly schopnost vykonávat roli řidiče. Noticias Trabajo podle svých slov dokonce tvrdil, že pokud pracovník může vykonávat fyzické a technické úkoly, může také řídit autobus. Odlišný výklad předložila obhajoba pracovníka s tím, že se jednalo o občasnou výpomoc v baru provozovaném jeho partnerkou a rozchod měl psychický, nikoli fyzický původ.

Uvážení soudu

Aragonský vrchní soud analyzoval případ na základě zásady, kterou samotné rozhodnutí zdůrazňuje: ne každá činnost provedená během zdravotní dovolené sama o sobě odůvodňuje disciplinární propuštění. Podle Noticias Trabajo a La Razón bylo zásadní pochopit, zda dotyčné jednání ohrozilo zotavení pracovníka nebo zda prokázalo, že je již schopen vrátit se do práce.

V tomto konkrétním případě soud dospěl k závěru, že provedené úkoly neměly relevantní dopad na zotavení ani nebyly srovnatelné s požadavky role řidiče autobusu.

Činnost považovaná za dochvilnou

Soudní rozhodnutí zohlednilo, že pracovník v baru nevykonával běžné povinnosti ani neobsluhoval zákazníky. Podle stejných zdrojů šlo o omezený zásah spojený s provozovnou propojenou s partnerem, což vylučovalo myšlenku skutečné samostatné výdělečné činnosti nebo práce třetí strany.

Pro posouzení slučitelnosti činností byla dále rozhodující skutečnost, že dovolená souvisela s psychologickou patologií. I přes souhlas se zaměstnancem, že výpověď je nedůvodná, soud tezi o nicotnosti z důvodu diskriminace odmítl.

Podle Noticias Trabajo pracovník tvrdil, že propuštění souviselo s jeho prodlouženou nemocenskou dovolenou, přičemž se dovolával porušení článku 14 španělské ústavy, statutu pracovníků a zákona 15/2022 o rovném zacházení a nediskriminaci. Soud však měl za to, že společnost předložila konkrétní a objektivní odůvodnění rozhodnutí, které vylučovalo domněnku diskriminace.

Co bude muset společnost udělat

Tímto rozhodnutím je společnost nucena volit mezi dvěma možnostmi: zpětným přijetím pracovníka, vyplacením vydělané mzdy nebo přistoupením k výplatě náhrady ve výši 84 492 eur.

Podle článku 56 španělského statutu pracovníků je toto řešení pravidlem v případech, kdy je propuštění považováno za neopodstatněné. Neplatnost propuštění podle článku 55 by měla za následek okamžité zpětné převzetí s vyplacením nevyplacené mzdy.

Případ posiluje myšlenku, že posouzení situací nemocenských dávek musí být provedeno konkrétně s přihlédnutím k druhu nemoci, povaze vykonávaných činností a skutečnému dopadu na zotavení pracovníka.

A v Portugalsku?

V portugalském právním kontextu spadá situace tohoto typu pod pravidla o propouštění z důvodu skutečnosti, kterou lze přičíst pracovníkovi. Článek 351 vyžaduje zaviněné chování takové závažnosti, že okamžitě a prakticky znemožňuje udržení pracovního poměru.

Nemocenská dovolená sama o sobě nebrání žádné výpovědi, ale sama o sobě také nestačí k jejímu ospravedlnění. Je-li propuštění prohlášeno za nezákonné, může být zaměstnavateli nařízeno, za podmínek článků 389 a 391 CLT, aby kromě prostředních finančních prostředků vrátil zaměstnance do zaměstnání nebo zaplatil náhradu místo opětovného přijetí.

Pokud jde o sociální zabezpečení, § 24 vyhlášky č. 28/2004 Sb. stanoví, že nárok na nemocenskou dávku zaniká, jakmile příjemce po dobu dočasné pracovní neschopnosti obnoví nebo bude vykonávat pracovní činnost.

Stručně řečeno, jak ve Španělsku, tak v Portugalsku žádná činnost během propouštění nestačí k legitimizaci propuštění. U soudu je důležité vědět, zda toto jednání odhaluje podvod, poškozuje zotavení pracovníka nebo trvale prokazuje, že je připraven vrátit se do svého zaměstnání.

Přečtěte si také: