Kritické nerosty: mezi státní koordinací a přímou intervencí

Nedávné legislativní návrhy zpracovávané v Poslanecké sněmovně, které počítají s vytvořením veřejné obchodní společnosti zaměřené na průzkum vzácných zemin a kritických nerostů, odrážejí debatu, která si získala celosvětový význam: roli těchto zdrojů v energetické transformaci, v technologickém průmyslu a v ekonomické bezpečnosti zemí.

Diagnóza, která tyto iniciativy podporuje, je konzistentní. Brazílie má příslušné zásoby, ale stále zaujímá okrajovou pozici ve výrobním řetězci, vyváží především suroviny a získává malou část přidané hodnoty. V kontextu geopolitické reorganizace dodavatelských řetězců to přestalo být sektorovou agendou a začalo zaujímat ústřední postavení v národních rozvojových strategiích.

Právě v tomto bodě vyžaduje debata větší přesnost. Problém byl správně identifikován, ale diskuse o nástrojích navržených k jeho řešení stále postrádá větší institucionální a ekonomickou přilnavost.

Návrhy na vytvoření státního podniku přisuzují tomuto subjektu kromě funkcí koordinace veřejných politik a artikulace trhu i aktivity v celém nerostném řetězci, od výzkumu až po komercializaci. Tento návrh soustřeďuje v jediné struktuře funkce, které v účinnějších institucionálních uspořádáních bývají institucionálně odděleny: formulování politiky, regulace a ekonomické akce.

Tato koncentrace je v rozporu s přístupem přijatým v PL 2780/2024, který strukturuje veřejnou politiku prostřednictvím pokynů, pobídek a koordinačních nástrojů, aniž by se stát posunul do pozice dominantního hospodářského subjektu. Jde o model, který zachovává tržní logiku a využívá stát jako induktor, což je více kompatibilní s úspěšnými mezinárodními zkušenostmi.

Rozdíl mezi těmito modely není pouze v institucionálním uspořádání, ale také v ústavním založení.

Článek 173 Spolkové ústavy stanoví, že přímá akce státu v hospodářské činnosti musí být výjimečná, podmíněná prokázáním příslušného kolektivního zájmu nebo imperativu národní bezpečnosti. Tento příkaz nebrání státní akci, ale vyžaduje, aby byla řádně odůvodněná, ohraničená a přiměřená.

Není-li toto vymezení jasné, zvyšuje se prostor pro uvážení a s tím i regulační nejistota. V kapitálově náročných sektorech s dlouhými cykly zrání, jako jsou nerostné suroviny, se tato nejistota promítá do nárůstu investičních nákladů a snížení atraktivity země.

Z hlediska hospodářské soutěže má navíc vytvoření státního podniku s vertikálními a potenciálně dominantními operacemi tendenci snižovat konkurenční intenzitu odvětví. Mezinárodní zkušenosti ukazují, že prostředí s menší konkurencí a větší koncentrací institucí mívají nižší alokační efektivitu, vyšší kapitálové náklady a nižší inovační kapacitu.

Údaje Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj naznačují, že kritické nerostné řetězce již fungují při vysoké geografické koncentraci a rostoucích státních intervencích, faktorech spojených se zvýšenými obchodními omezeními, kolísáním cen a větším rizikem narušení dodávek.

Naopak země, které se snaží posílit svou pozici v těchto řetězcích, upřednostňují politiky založené na předvídatelnosti regulace, ekonomických pobídkách a integraci se soukromým sektorem, přičemž se vyhýbají příliš centralizovaným modelům.

V tomto scénáři je rozhodující výběr regulačního nástroje. Více než na rozšiřování přímé přítomnosti státu závisí účinnost veřejné politiky na schopnosti koordinovat činitele, snižovat rizika a vytvářet podmínky pro realizaci dlouhodobých investic na území státu.

Více než rozšiřování přímé přítomnosti státu v hospodářské činnosti je brazilským úkolem vybudovat institucionální prostředí schopné přeměnit geologickou výhodu v konkurenční výhodu, aniž by došlo k ohrožení hospodářské soutěže, ekonomické efektivity a schopnosti přilákat dlouhodobé investice.

* Luiz Carlos Adami, právník specializující se na těžební právo, regulaci a energetickou transformaci. Partner ve společnosti Caputo, Bastos e Serra Advogados.