Farmář dostal pokutu více než 500 tisíc eur za odebírání vody ze studní na svém pozemku bez licence: Soud zamítá obhajobu a potvrzuje
Vodní hospodářství, zejména v zemědělských oblastech pod tlakem, generuje stále více konfliktů mezi vlastníky, výrobci a úřady, protože vlastnictví půdy neznamená vždy svobodu využívat přírodní zdroje, které tam existují. Na jihu Španělska nyní Andaluský nejvyšší soudní dvůr potvrdil vysokou pokutu uloženou farmáři z Almeríe za otevření a používání studní bez administrativního povolení, čímž objasnil, že vlastnit farmu není totéž jako vlastnit podzemní vodu.
Pokuta a odškodnění přesahují 536 tisíc R$
Podle rozhodnutí označeného jako STSJ AND 19115/2025 ze dne 25. listopadu byla kontrolami provedenými v letech 2016 až 2019 zjištěna příprava dvou studní neoprávněně a použití vody k zavlažování nad povolené objemy nebo bez jakéhokoli kvalifikačního titulu.
Junta de Andalucía uložila pokutu ve výši 300 506,62 eur za velmi závažná a závažná porušení vodních záležitostí a přidala kompenzaci ve výši 235 581,16 eur za škody způsobené na veřejné doméně vody v celkové výši 536 087,78 eur, podle španělského digitálního deníku Noticias Trabajo.
Těsnění studny a další vedlejší sankce
Kromě finanční hodnoty nařídila Správa odstranění těžebních nástrojů, utěsnění studní považovaných za nezákonné a zákaz získávání veřejných dotací v oblasti životního prostředí na tři roky. Rozhodnutí zahrnovalo také odpovědnost za související náklady a soud nakonec nařídil farmáři zaplatit náklady s maximální hranicí 2 000 eur.
Obrana se dovolávala práva vlastnit půdu
Jedním z hlavních argumentů farmáře bylo, že jedna ze studní byla „správně sdělena“ podle článku 54 vodního zákona, což je pravidlo, které umožňuje určité soukromé využití pod 7 000 metrů krychlových ročně na vlastním pozemku. Podle předložené teze by toto právo vyplývalo přímo ze zákona a v době, kdy by proces čekal na rozhodnutí, by neexistoval žádný důvod pro sankcionování odchytu.
Soud: vlastnictví půdy nedává automaticky právo na vodu
Andaluská TSJ podle dříve citovaného zdroje toto čtení odmítla a s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu zdůraznila, že soukromé využívání podzemních vod není automatické ani nevyplývá pouze z vlastnictví půdy.
Pro soud je zásadní zásah a kontrola Vodní správy a těžba bez definitivního souladu tělesa povodí je sankcionovatelná, i když zájemce chápe, že na to má právo, protože je vlastníkem průzkumu. V tomto konkrétním případě již bylo povolení zamítnuto, i když toto odmítnutí bylo napadáno u soudu, což podle Komory pokračování ve sbírkách neopravňuje.
Jak rada odhadla spotřebu, když nebyly spolehlivé měřiče
Dalším ústředním bodem procesu bylo vyčíslení ekonomických škod. Protože několik metrů neexistovalo nebo nefungovalo správně, správa se uchýlila k nepřímé metodě založené na potřebě zavlažování olivového háje na pozemku.
Technická zpráva dospěla k závěru, že průzkum si vyžádal minimálně 722 750 metrů krychlových ročně a že v analyzovaném období činil nelegální odběr 981 588 metrů krychlových. Při použití normativní ceny 0,24 eura za metr krychlový byla náhrada stanovena na 235 581,16 eura. Soud také zdůraznil, že správa použila kritérium, které bylo pro farmáře považováno za příznivější při odhadování potřeby vody, a vyloučilo myšlenku nedostatku obrany nebo svévolného výpočtu.
Soukromí experti soudce nepřesvědčili
Farmář předložil dvě soukromé znalecké zprávy, jednu v agronomické oblasti a druhou spojenou s těžební oblastí, aby se pokusil rozporovat oficiální výpočty a diskutovat o životaschopnosti vrtů, uvádí stejný zdroj.
Komora se však domnívala, že tyto dokumenty nemají dostatečnou technickou podporu. Agronomická zpráva zmenšila zavlažovanou plochu pouze na základě toho, co řekla osoba odpovědná za farmu, bez kartografie nebo oficiálních údajů, a použila experimentální data z Córdoby pro farmu v Almeríi, přestože sám navrhovatel dříve kritizoval rozdíl v klimatických podmínkách.
Zpráva dolu tvrdila, že studny byly rozebrané a neaktivní, ale v zápisu říční stráže bylo uvedeno, že při inspekci byli nalezeni dělníci, kteří čistí a opravují jednu z děr, která podle soudu vykazovala aktivitu. Domněnka pravdivosti úředního zápisu nebyla provedenými důkazy vyvrácena.
Rozhodnutí zachovává pokutu a umožňuje odvolání
Závěrem TSJ Andalusia pochopil, že správa sankci řádně odůvodnila a že zpráva o vyhodnocení technické škody nebyla soustavně zpochybňována. Sporné-správní odvolání bylo proto zamítnuto a celková pokuta ve výši 536 087,78 eur byla potvrzena. Rozhodnutí není pravomocné a může být ještě předmětem kasační stížnosti k Nejvyššímu soudu v souladu s .
Co když farmář použil vodu z nelicencovaných studní v Portugalsku?
V Portugalsku je princip podobný: voda je zpravidla součástí veřejné vodní sféry a její použití, zejména pro zavlažování s podzemními povodími, podléhá pravidlům, licencím a dozoru příslušných orgánů, přičemž s používáním jsou spojeny povinnosti měření a limity.
V praxi to znamená, že být vlastníkem pozemku neodstraňuje nutnost dodržovat právní rámec platný pro odběr a užívání vody. Ve scénářích sucha a tlaku na zvodnělé vrstvy byl trend směřovat k větší kontrole se sankcemi, pokud dojde k odchytu bez nároku nebo spotřeby mimo to, co je povoleno.
Přečtěte si také:
