Manažer Mercadony s 29letou praxí byl propuštěn bez náhrady za vyjmutí mincí z krabice: soud neměl žádné „pochybnosti“
Bývalý zaměstnanec Mercadony s 29 lety služby čelil pracovnímu případu, který se dostal až k soudu a vyvolal pochybnosti o opodstatněnosti disciplinárního propuštění. Případ začal sporným propuštěním a donutil soud zvážit pokladní zprávy a interní záběry.
Nejvyšší soud Valencijského společenství prohlásil kárnou výpověď za platnou a dospěl k závěru, že pracovník s manažerskou kategorií A si opakovaně přivlastňoval mince z pokladny. Rozhodnutí bylo založeno na porušení smluvní dobré víry a zneužití důvěry, což potvrdilo, že chování bylo slučitelné s velmi závažným pochybením, podle Noticias Trabajo, španělského webu specializovaného na pracovní záležitosti, který rozhodnutí označuje jako trest 3964/2025. 
Rozhodnutí soudu
Podle španělského portálu rozsudek potvrdil prvoinstanční trest a považoval skutečnosti popsané v rezignačním dopise za prokázané. Soud pochopil, že porušení důvěry znemožňuje pokračování pracovního poměru.
Podle Noticias Trabajo soudci považovali negativní rozdíly pozorované u pokladny mezi únorem a květnem 2024 za relevantní. Tyto hodnoty se pohybovaly mezi 12,03 eur a 21,07 eur a souvisely s jednáním pracovníka při otevírání pokladní zásuvky za účelem účtování zákazníkům. 
Co tvrdil dělník
Zaměstnanec žádal, aby byla výpověď prohlášena za neplatnou a tvrdila, že jde o zkrácení pracovní doby pro rodinné smírčí jednání a porušení práva na čest. Dále tvrdil, že nahrávky jednoznačně neukazují přivlastňování peněz a že peněžní rozdíly jsou u tohoto typu funkcí běžné.
Soud neplatnost vyloučil. Podle stejného zdroje se valencijský TSJ domníval, že jakmile byla výpověď pro velmi závažné pochybení potvrzena, ochrana spojená se zkrácením pracovní doby nezabránila uplatnění sankce. Španělský statut pracovníků v článku 55 stanoví, že některá propuštění spojená s výkonem práv na smírčí řízení mohou být neplatné, s výjimkou případů, kdy je propuštění prohlášeno za platné z důvodů, které s tímto právem nesouvisejí. 
Dotyčné důkazy
Soud připomněl, že dovolání nepředstavuje nové úplné přezkoumání všech důkazů. Hodnocení provedené soudcem prvního stupně, který spojil zprávy o peněžních rozdílech s kamerovým sledováním, bylo považováno za platné.
Podle Noticiase Trabajo se hodnocení řídilo pravidly řádné kritiky a umožnilo spojit peněžní ztráty s činy pozorovanými na snímcích. Bylo dohodnuto, že jednání splňuje požadavky na podvod, neloajálnost a zneužití důvěry stanovené v příslušném režimu. 
Článek 54 španělského statutu pracovníků umožňuje disciplinární propuštění za závažné a zaviněné porušení ze strany pracovníka a výslovně zahrnuje porušení smluvní dobré víry a zneužití důvěry při výkonu práce. Článek 55 také stanoví, že úspěšné propuštění potvrzuje ukončení smlouvy bez nároku na náhradu nebo zpracování mezd. 
Praktické dopady rozhodnutí
Při potvrzování původu kárné výpovědi soud určil, že žádné odstupné nebylo. Disciplinární sankce zůstává i přes téměř 30 let služby ve společnosti.
Mercadona oznámila své propuštění v červnu 2024, kdy zaměstnankyně pracovala téměř tři desetiletí, od června 1995. Rozsudek potvrzuje, že v rolích pokladních je důvěra ústředním prvkem zaměstnaneckého vztahu a že přivlastnění si hotovosti, i v nízkých částkách, může ospravedlnit přerušení vztahu. 
Případ objasňuje, že podle španělského soudu mohou vnitřní kontroly a obrázky podpořit důkazy v disciplinárních řízeních, když jsou posuzovány společně s dalšími prvky, jako jsou zprávy o hotovosti. Dále ukazuje, že služební doba zaměstnance sama o sobě nevylučuje důvodnost disciplinárního propuštění, pokud soud považuje velmi závažné provinění za prokázané.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu Valencijského společenství potvrzuje rozhodnutí Juzgado de lo Social nº 4 a stanoví původ disciplinárního propuštění. Od nynějška nemá pracovník nárok na odstupné, aniž jsou dotčeny procesní prostředky, které může španělské právo v konkrétních případech připustit.
Co kdyby to bylo v Portugalsku?
V Portugalsku by byl případ se stejnými obrysy klasifikován jako propuštění ze skutečnosti, kterou lze přičíst zaměstnanci, kdy by došlo k zaviněnému chování, které svou závažností a důsledky znemožňuje pokračování pracovního poměru okamžitě a prakticky. To stanoví článek 351 CLT. Zákon uvádí příklady spravedlivého důvodu, které zahrnují poškození vážných majetkových zájmů společnosti. 
Aby byla výpověď platná, musí zaměstnavatel zahájit disciplinární řízení, písemně sdělit úmysl dát výpověď a připojit poznámku o vině s podrobným popisem skutečností vytýkaných zaměstnanci. Pracovník má právo proces konzultovat a reagovat na oznámení o vině. Zaměstnavatel má tedy podle článku 357 na rozhodnutí zpravidla 30 dnů pod sankcí propadnutí práva na uplatnění sankce. 
Pokud jde o snímky z videodohledu, portugalský zákoník práce zakazuje používání prostředků dálkového sledování ke kontrole profesionálního výkonu pracovníka, ale umožňuje jejich použití, je-li účelem ochrana a bezpečnost lidí a zboží nebo když to odůvodňují zvláštní požadavky dané činnosti. Pracovník musí být informován o existenci a účelu těchto prostředků. 
Dále zákon č. 58/2019 v § 28 stanoví, že zaznamenané snímky a jiné osobní údaje shromážděné prostřednictvím videosystémů nebo jiných technologických prostředků dálkového sledování ve smyslu § 20 zákoníku práce lze použít pouze v rámci trestního řízení. Stejné pravidlo umožňuje jejich použití ke stanovení kázeňské odpovědnosti v rozsahu, v jakém jsou v rámci trestního řízení. Národní komise pro ochranu osobních údajů uvádí totéž ve svých pokynech pro video dohled na pracovišti. 
To znamená, že v Portugalsku by se podobná situace musela analyzovat případ od případu. Případné přivlastnění si peněz z pokladny by teoreticky mohlo ospravedlnit propuštění ze spravedlivého důvodu, zejména pokud by bylo prokázáno porušení důvěry a poškození finančních zájmů společnosti. Platnost důkazů, zejména pokud jsou založeny na vyobrazeních, by však závisela na dodržování pracovních norem, ochraně údajů a případně na trestním rámci skutkových okolností.
Praktické pravidlo je nakonec jednoduché: jak ve Španělsku, tak v Portugalsku se dotýkání hotovosti nevidí pouze kvůli dané hodnotě. Rozhodujícím bodem je často důvěra. Když soud pochopí, že tato důvěra byla narušena závažným a nedbalým způsobem, nemusí být věk pracovníka dostatečný k záchraně pracovního poměru.
Přečtěte si také:
