Zrození „strašlivých vlků“ zdůrazňuje návrat vyhynulých druhů a vyvolává spory mezi vědci.

Tito jedinci, kteří se znovu objevili po více než 10 000 letech, vyvolávají v mezinárodním společenství jak nadšení, tak skepticismus. Jak poznamenává The Washington Post, každý jednotlivý případ geneticky modifikovaných organismů má rozhodující význam pro obnovu druhů a zachování biologické rozmanitosti. V dubnu loňského roku se biotechnologiím podařilo oživit vlka po 10 000 letech vyhynutí, což znovu otevřelo diskusi o geneticky modifikovaných organismech.

Biotechnologie dosáhly bezprecedentního průlomu, když umožnily vytvořit tři jedince vlka – druhu, který vyhynul před více než 10 000 lety. Úspěch americké společnosti Colossal Biosciences znovu oživil mezinárodní diskusi o vědeckých a etických hranicích genetického inženýrství. V této souvislosti znamenal světový kongres Mezinárodní unie ochrany přírody (IUCN), který se konal v polovině října v Abú Dhabí, zlomový okamžik v řízení biologické rozmanitosti .

Historické hlasování odborníků umožnilo provést individuální hodnocení geneticky modifikovaných organismů za účelem obnovy druhů po intenzivní debatě o rizicích, výhodách a etických mezích použití biotechnologií za účelem ochrany přírody. IUCN diskutoval o globálním moratoriu na uvolňování geneticky modifikovaných organismů do volné přírody z důvodu ekologických rizik.

Případ vyhynulého vlka a biotechnologický zásah

Spor vznikl po dubnové prezentaci dallaské společnosti Colossal, která představila geneticky modifikované šedé vlky. Zvířata, u nichž bylo změněno 14 genů pro hustší srst a silnější svalstvo, se snaží připomínat obří vlky, kteří vyhynuli před více než 10 000 lety.

Ačkoli zůstávají v zajetí a plány na jejich vypuštění zatím neexistují, toto prohlášení znovu roznítilo ústřední diskusi: jak daleko by mělo zasahování člověka do přírody zajít a jakou roli by měla hrát biotechnologie v zachování druhů?

IUCN, založená v roce 1948 a uznávaná díky Červenému seznamu ohrožených druhů, svolala na svůj kongres zástupce vlád, nevládních organizací a odborníky. Tato akce se stala hlavním fórem pro diskusi o aktuálnosti používání geneticky modifikovaných organismů v přírodních ekosystémech – rozhodnutí, které může určit budoucí politiku v oblasti ochrany životního prostředí. Společnost Colossal Biosciences představila potomky s upravenými geny, které napodobují vlastnosti lidoopa, druhu vyhynulého před tisíci lety.

Etická debata: rizika a perspektivy „vzkříšení“

Takzvané „vzkříšení“ – proces oživení vyhynulých druhů pomocí genetického inženýrství – vyvolává rozporuplné reakce mezi vědci a ochránci přírody. Organizace jako Pollinis a Save Our Seeds se vyslovily pro moratorium a varovaly, že vypuštění modifikovaných organismů do přírody může mít nepředvídatelné důsledky .

Joanne Se, vědecká poradkyně Pollinis, v rozhovoru pro deník The Washington Post potvrdila, že je nesmírně důležité „investovat do účinných strategií ochrany, nikoli se pokoušet o návrat zvířat, která již neexistují“. Tyto skupiny poukazují na nedostatek důkazů o účinnosti těchto technologií a varují před potenciálním poškozením opylovačů a dalších živých organismů.

Na druhé straně zastánci biotechnologií, jako je Ryan Felan, spoluzakladatel programu „Oživení a obnova“, tuto opatření odmítají a považují je za překážku pro vývoj naléhavých řešení krize biologické rozmanitosti: „Moratorium ve skutečnosti ztíží rozvoj vědy,“ prohlásila a zdůraznila, že miliony lidí jsou závislé na zranitelných ekosystémech. Vědci a ochránci přírody se neshodují v názorech na účinnost a rizika úpravy genů pro zachování druhů.

Výsledky a průběh hlasování IUCN

Rozhodující moment nastal při hlasování o dvou návrzích. 88 % delegátů podpořilo politiku v oblasti syntetické biologie (návrh 87), která předpokládá individuální posouzení každého projektu souvisejícího s geneticky modifikovanými organismy za účelem zachování . Návrh 133, který navrhoval všeobecný moratorium, byl naopak zamítnut s malým rozdílem hlasů.

Projekt „Obnova a zotavení“ zdůrazňuje otevřený a společný charakter procesu, který je výsledkem čtyřletých debat, včetně prvního občanského shromáždění pořádaného IUCN a dvou kol odborného hodnocení, během nichž bylo obdrženo více než 800 komentářů. Nová politika je v souladu s mezinárodními dohodami, jako je Úmluva OSN o biologické rozmanitosti a Kartagenský protokol, které vyžadují vysoké vědecké standardy a posouzení rizik pro každý projekt.

Ačkoli navrhovaný moratorium by neznamenalo právní mandát, jeho konečné schválení by znamenalo ochlazení veřejné a finanční podpory biotechnologického výzkumu v situaci, kdy mohou vyhynout statisíce druhů, jak bylo uvedeno na akci.

Budoucí důsledky pro přírodu a její ochranu.

Rozhodnutí IUCN v Abú Dhabí může ovlivnit budoucnost biotechnologií používaných k ochraně biologické rozmanitosti. Rozhodnutí přijaté IUCN představuje významný posun v globální strategii ochrany přírody. Podle odborníků tento výsledek svědčí o oddanosti faktům a vědě, nikoli omezením a obavám. Tento trend považuje biotechnologie za doplňkový nástroj, nikoli za univerzální řešení.

Nový systém vyžaduje, aby všechna rozhodnutí v oblasti syntetické biologie odrážela národní priority a byla podložena přesvědčivými důkazy a analýzou rizik. Pro projekty podporované organizací Revive & Restore to znamená pečlivou integraci do stávajících iniciativ na ochranu přírody a zajištění přísného monitorování bezpečnosti a účinnosti zásahů.

Klíčové názory a hlasy v debatě

Kongres v Abú Dhabí shromáždil více než 10 000 lídrů, vědců a politiků z celého světa, kteří aktivně diskutovali o etických, ekologických a sociálních dilematech, které vznikají při používání biotechnologií v ochraně přírody. Dilema mezi inovacemi a preventivními opatřeními se stala ústředním tématem globální diskuse o využívání biotechnologií k ochraně ohrožených ekosystémů.

Matt James, ředitel pro zvířata ve společnosti Colossal, vyjádřil v rozhovoru pro časopis své obavy ohledně negativního vlivu moratoria na veřejné mínění a financování technologií „oživení“ druhů.

Proto je atmosféra spolupráce a otevřenosti zásadní a zdůrazňuje význam původního stanovení cílů ochrany přírody, aby bylo možné určit, které nástroje mohou nabídnout nejlepší řešení. Organizace Revive & Restore to shrnula takto: „Komunita zabývající se ochranou přírody zvolila naději namísto omezení, důkazy namísto strachu.“

Na závěr kongres jasně dal najevo, že průběh ochrany bude záviset na mezinárodní schopnosti zkoumat inovativní možnosti s veškerou přísností , transparentností a odhodláním, přičemž se bude vyhýbat omezením tváří v tvář nejistotě a budoucím výzvám.