Majitel rybářského plavidla byl propuštěn za to, že vplul do baskického přístavu s úlovkem o pět tun makrel více, než bylo deklarováno.

Nahlásil úlovek 16 450 kg makrel, ale kontrola v přístavu Ondarroa ukázala, že přepravoval 21 654 kg, což je o 31,6 % více, než bylo nahlášeno.

Nejvyšší soud Galicie potvrdil zákonnost disciplinárního propuštění kapitána rybářského plavidla, který byl propuštěn za nedodržení provozních pokynů a překročení kvót pro lov makrel povolených při vykládce v přístavu Ondarroa.

Zaměstnanec pracoval jako kapitán na jedné z lodí smluvní společnosti se sídlem v Portosine, která působí v Biskajském zálivu. Byl propuštěn poté, co opakovaně nesplnil požadavky na vplutí do stejného přístavu jako jiné plavidlo této společnosti a také poté, co překročil stanovené kvóty pro odlov ryb, podle skutečností zjištěných Nejvyšším soudem Galicie.

Majitel rybářského plavidla byl propuštěn za to, že vplul do baskického přístavu s úlovkem o pět tun makrel více, než bylo deklarováno.

Případ byl zahájen poté, co společnost zjistila, že loď, kterou tento zaměstnanec řídil, deklarovala 16 450 kg makrel, ale kontrola v přístavu Ondarroa ukázala, že na palubě bylo 21 654 kg, což je o 31,6 % více, než bylo deklarováno.

„Vplul do přístavu Ondarroa s vědomím, že přepravuje více makrel, než je uvedeno v rybářském deníku, a doufal, že to nikdo nezkontroluje, protože o tom informoval kapitána jiného plavidla, který ho požádal, aby opravil údaje o úlovku, ale kapitán ho ignoroval,“ uvádí se v rozhodnutí soudu.

Porušení mělo za následek řízení o uložení sankcí v oblasti mořského rybolovu s návrhem pokuty ve výši 11 000 eur, které se týkalo jak kapitána, tak lodní společnosti, a spolu s dalšími porušeními vedlo k jeho následnému propuštění.

Majitel rybářského plavidla byl propuštěn za to, že vplul do baskického přístavu s úlovkem o pět tun makrel více, než bylo deklarováno.

Právě v tomto okamžiku se kapitán rybářského plavidla rozhodl obrátit se na soud, aby napadl své propuštění s odkazem na neprovedení předběžného slyšení, falšování důkazů a porušení práva na obhajobu. Tyto argumenty byly ignorovány jak pracovním soudem v Santiagu de Compostela, tak Nejvyšším soudem v Galicii, které rozhodly, že společnost předložila přesvědčivé důkazy, jako jsou svědecké výpovědi, dokumenty a záznamy rozhovorů, potvrzující skutečnosti neposlušnosti a zneužití důvěry.