TCU bude příští týden hlasovat o 20 miliardách R$ rozpuštěných v energetickém tarifu
Federální kontrolní soud (TCU) ukončí příští týden hlasování o procesu zahrnujícím kolem 20 miliard R$ zředěné v sazbách za elektřinu spotřebitelů jako odměna za náklady na vlastní kapitál přenosových společností.
Mezi ministry, kteří už téma hodnotili na veřejném zasedání, panují rozdílné postoje.
Jádrem problému jsou použitá kritéria výpočtu odhadnout tuto hodnotu.
Pokud je toto kritérium v rozporu ze strany TCU, existuje riziko, že budou vymáhány částky, které již spotřebitelé vyplatili.
Celkem se diskuse týká plateb ve výši 62,2 miliardy R$, v hodnotách z června 2017, koncesionářům na přenos s aktivy, která byla uvedena do provozu před 31. květnem 2000.
Více než 70 % z toho je již splaceno a zbytek platby je naplánován na další tarifní cykly, do roku 2028.
Kompenzace se týká neamortizovaných investic. Jinými slovy, právo koncesionáře obdržet investovanou částku, která však nebyla získána zpět s výnosem získaným v projektu ve smluvním období.
Výpočet tohoto převodu vycházel z vyhlášky Ministerstva hornictví a energetiky (MME) z roku 2016.
Z objemu 62,2 miliardy R$ se přibližně 20 miliard R$ týkalo odměny za náklady na vlastní kapitál („ke“). Právě toto kritérium bylo technickou oblastí TCU v rozporu a v konečném důsledku mohlo být převráceno.
Odhadovaný dopad v té době,
Technická jednotka navrhla cestu, aby použití „ke“ pro platby bylo nepravidelné.
Zpravodaj, ministr Aroldo Cedraz, představil sbližování v tomto bodě a vyjádřil souhlas se zrušením aktů vyplývajících z vyhlášky MME.
Ministr Benjamin Zymler hlasoval proti, čímž potvrdil zákonnost předpisů.
Nakonec ministr Bruno Dantas naznačil podobné hlasování jako Zymler, konkrétněji proto, aby archivoval spisy případu a nevyjadřoval se ve věci samé o zákonnosti nařízení.
Proces bude obnoven na plenárním zasedání příští týden.
Kritéria výpočtu
„Ke“ je odměna požadovaná těmi, kdo přispívají svými vlastními zdroji a přebírají obchodní riziko, což je minimální míra návratnosti, o kterou se usiluje při investování zdrojů.
Technická jednotka Účetního dvora považovala použití této „rizikové odměny“ jako indexu pro aktualizaci dlužných částek za nevhodné, protože podle tohoto posouzení by správnou možností bylo použít jiné kritérium – tzv. „WACC“ (vážené průměrné náklady kapitálu).
Bylo poukázáno na to, že izolované použití „ke“ pro výpočet aktualizace a úhrady kompenzačních částek nenachází v odvětví elektřiny regulační podporu.
„Volba anomálního finančního parametru pro aktualizaci a odměňování, který generuje miliardové dopady na uživatele elektřiny, je záležitost, která by vyžadovala přinejmenším jasné právní pokyny a nemůže být rozhodnuta výhradně monokratickým ministerským aktem,“ říká ve svém hlasování zpravodaj Aroldo Cedraz.
Zpravodaj rovněž tvrdil, že MME nebude mít pravomoc diskutovat o této metodice aktualizace, ale Národní agentura pro elektrickou energii (Aneel).
Ministr Benjamin Zymler zase v nesouhlasném hlasování považoval vyhlášku z roku 2016 za zákonnou.
Argumentoval tím, že od společnosti Aneel neexistuje žádná hotová metodika pro stanovení ceny této aktualizace odměny poskytované koncesionářům.
Zymler také nesouhlasil s případnou nekompetentností MME a vyhodnotil, že složení tohoto „ke“ v převodních výpočtech je technicky obhajitelné.
Tento výpočet by totiž podle obhajovaného stanoviska představoval frustraci přílivu peněžních toků odměňujících vlastní kapitál.
Dalším citovaným argumentem byla právní nejistota, pokud TCU prohlásila platby již provedené za neplatné.
„Předpokládám obavy […] Je také nutné vzít v úvahu, vzhledem k souhlasu regulačních orgánů a rozhodnutí soudu ve prospěch platby, frustraci právní jistoty a regulační stability, milé elektroenergetiky,“ přemítal revizní ministr.
Veřejné ministerstvo spolu s TCU rovněž nesouhlasilo s technickou jednotkou s tím, že vyhláška z roku 2016 kompenzovala koncesionářům nedostatek kapitálu.
V tomto porozumění se jednalo o řádně odůvodněné technické rozhodnutí. Na základě postoje poslance k TCU by nebylo vhodné, aby Soud určil něco opačného.
