Propuštěn poté, co v opilosti zničil firemní dodávku, žádá o odškodnění 62 000 R$: Spravedlnost mu „nedala šanci“
Pracovník ze španělské Asturie dostal výpověď poté, co při autonehodě při řízení pod vlivem alkoholu vážně poškodil firemní dodávku. Přestože k nehodě došlo mimo běžnou pracovní dobu, Asturský vrchní soudní dvůr rozhodl ve prospěch společnosti a potvrdil disciplinární propuštění, čímž podle ní zrušil právo na odškodnění.
Případ se týkal zaměstnance s přibližně 20 lety služby, který pracoval jako generální ředitel od roku 2004. Zaměstnanec napadl propuštění u soudu a získal první příznivé rozhodnutí, které považovalo propuštění za neopodstatněné a otevřelo dveře k odškodnění ve výši více než 62 tisíc eur.
Společnost se však odvolala a Nejvyšší soud Asturie původní porozumění změnil. Pro soudce způsobovalo jednání pracovníka závažné porušení důvěry a odůvodňovalo rozhodnutí zaměstnavatele.
Nehoda se stala po konkrétním úkolu
K událostem došlo v pátek odpoledne, v říjnu 2024. Pracovník již ukončil běžnou směnu, ale šel do areálu společnosti otevřít bránu a umožnit třetí straně vyzvednout si stroj.
Úkol byl splněn, protože obvyklý sledovací tým se nemohl zúčastnit. Přestože se jednalo o jednorázovou cestu, zaměstnanec k cestě využil služební dodávku Fiat Doblò.
Nehoda se stala cestou domů. Podle AS se pracovník střetl s vozem jiného řidiče, na služebním vozidle způsobil rozsáhlou hmotnou škodu.
Závažnost případu vzrostla, když úřady provedly krevní test na alkohol. Řidič měl 0,53 miligramu alkoholu na litr vydechovaného vzduchu, což je hodnota vyšší, než je zákonný limit povolený ve Španělsku.
Po nehodě, podle zpráv zveřejněných ve Španělsku, krevní test provedený v nemocnici Jarrio potvrdil míru 1,71 gramu alkoholu na litr krve.
Tato hodnota byla nad trestní hranicí 1,2 gramu na litr stanovenou v článku 379 španělského trestního zákoníku. Španělské všeobecné dopravní předpisy stanovují zpravidla nižší limity pro řízení pod vlivem alkoholu, a to jak v krvi, tak ve vydechovaném vzduchu.
Vzhledem k těmto prvkům společnost přistoupila k disciplinárnímu propuštění. Rozhodnutí bylo založeno na zneužití důvěry, porušení smluvní dobré víry a vážné újmě na majetku zaměstnavatele.
Pracovník podal případ k soudu s tím, že k nehodě došlo mimo pracovní dobu. Původně s ním Juzgado de lo Social de Avilés souhlasil a prohlásil výpověď za neopodstatněnou. Toto rozhodnutí donutilo společnost, aby si v souladu se španělskými pravidly platnými pro neopodstatněné propuštění vybrala mezi obnovením zaměstnání nebo vyplacením odškodnění přesahujícího 62 tisíc eur.
Vrchní soud rozhodl ve prospěch společnosti
Společnost se proti rozsudku odvolala a Asturský vrchní soud nakonec potvrdil disciplinární propuštění.
Soudci uznali, že mimo pracovní dobu se na pracovníka nevztahují stejné povinnosti jako během pracovní doby. I tak ale pochopili, že to nezbavuje odpovědnost, když jednání způsobí společnosti přímou škodu.
Řízení vozidla zaměstnavatele pod vlivem alkoholu a způsobení těžké nehody je pro soud závažným porušením důvěry nezbytné pro pracovněprávní vztah.
Rozhodnutí zdůrazňuje, že chování bylo dostatečně závažné, aby ospravedlnilo konec vztahu, i když k němu došlo mimo obvyklé hodiny.
Rozhodující bylo porušení důvěry
Podle AS měl soud za to, že nehoda představovala „vědomou neloajalitu“ ze strany pracovníka, což je výraz používaný k ospravedlnění ztráty důvěry společnosti.
Odsloužený věk zaměstnance, který ve společnosti pracoval od roku 2004, nestačil k vyloučení závažnosti skutečnosti. Pozice generálního ředitele také posílila relevanci vztahu důvěry se zaměstnavatelem.
Rozhodnutím Nejvyššího soudu Asturie bylo propuštění považováno za platné. Zaměstnanec přišel o práci a již nemá nárok na požadovanou náhradu.
Byly rovněž vyloučeny zpracovatelské mzdy, které by mohly být splatné, pokud by propuštění bylo považováno za neopodstatněné, a důsledky stanovené španělským právem.
Ústředním bodem procesu byla skutečnost, že k nehodě došlo mimo pracovní dobu. Tímto argumentem se obhajoba pracovníka snažila kázeňský postih vyloučit.
Soud však shledal, že používání služebního vozidla a způsobená škoda na majetku zaměstnavatele udržovala dostatečnou vazbu na pracovní poměr. Přestože pracovník již nebyl ve směně, mělo toto jednání pro společnost přímé důsledky.
Co kdyby se případ stal v Portugalsku?
V Portugalsku by případ tohoto typu mohl také ospravedlnit propuštění z důvodu spravedlivého důvodu, ale rozhodnutí by vždy záviselo na konkrétní analýze faktů. Článek 351 CLT stanoví, že existuje spravedlivý důvod, pokud se jedná o zaviněné jednání zaměstnance, které svou závažností a následky okamžitě a prakticky znemožňuje udržení pracovního poměru.
Portugalské právo zahrnuje mezi příklady spravedlivé příčiny také poškození vážných majetkových zájmů společnosti a zaviněné nedodržování pravidel bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Ve scénáři, kdy pracovník řídil služební vozidlo pod vlivem alkoholu, způsobil nehodu a způsobil materiální škodu, by zaměstnavatel mohl argumentovat tím, že došlo k vážnému porušení důvěry.
Skutečnost, že k nehodě došlo mimo běžnou dobu, by však automaticky nevyřešila případ ve prospěch pracovníka nebo společnosti. Soud by musel posoudit, zda jednání souviselo s pracovněprávním vztahem, zda vozidlo patřilo zaměstnavateli, zda bylo oprávnění k jeho užívání, míru zavinění, vykonávanou funkci, služební dobu a způsobenou škodu.
Přečtěte si také:
