Pracovník propuštěný během pracovní neschopnosti dostane kolem 380 000 R$: společnost měla podezření, že pracuje pro jiné a soud měl poslední slovo

Devětapadesátiletý pracovník, propuštěný během prodloužené pracovní neschopnosti po téměř 36 letech ve stejné společnosti, dostal odškodnění ve výši více než 329 000 GBP, přibližně 380 000 EUR. Zaměstnavatel namítal podezření, že muž v době čerpání dovolené pracoval pro třetí osoby, ale soud měl za to, že rozhodnutí nebylo podloženo dostatečnými důkazy ani odpovídajícím lékařským posudkem.

Podle španělské webové stránky specializované na pracovní záležitosti se případ odehrál ve Spojeném království a týká se Alana Jonese, pracovníka ze St Helens v severozápadní Anglii. Rozhodnutí Employment Tribunal a Employment Appeal Tribunal potvrzují, že Pilkington UK Limited obvinila pracovníka z přijetí druhého zaměstnání během prodloužené pracovní neschopnosti, ale soudci dospěli k závěru, že propuštění bylo nespravedlivé a že došlo k diskriminaci vyplývající ze zdravotního postižení podle zákona o rovnosti z roku 2010.

Ve firmě pracuji od roku 1983

Dělník byl s firmou spojen od roku 1983, kdy nastoupil jako učeň. Podle rozhodnutí Employment Tribunal dokončil své učení v roce 1986 a v roce 2002 se stal vedoucím týmu, tuto pozici zastával v době svého propuštění.

Jeho zdravotní situace se změnila po léčbě Hodgkinova lymfomu v 80. letech. O několik let později se u Alana Jonese vyvinula neuropatie vyvolaná zářením, chronický a progresivní stav, který způsobil významnou ztrátu svalů v jeho pravém rameni, jeho dominantní straně.

Podle soudního rozhodnutí společnost uznala, že tento fyzický stav představuje zdravotní postižení pro účely zákona o rovnosti z roku 2010. Soud dále uznal, že deprese a úzkost také splňovaly zákonná kritéria pro invaliditu v relevantním období případu.

Společnost se uchýlila k soukromému sledování

Společnost začala mít podezření, že Alan Jones pracoval během své pracovní neschopnosti poté, co obdržela informace v tomto smyslu, včetně zpráv, že byl viděn na farmě v pracovních botách. Tváří v tvář těmto podezřením se rozhodl uchýlit se k soukromému sledování.

Shromážděné snímky zachycovaly dělníka s přítelem, jak ho doprovázeli na výletě spojeném s farmou a občas převáželi malý sáček brambor a hadici. Společnost si tyto okamžiky vyložila jako důkaz toho, že budete moci pracovat nebo že během dovolené vykonáváte jinou činnost.

Podle Real Employment Law Advice Alan Jones v disciplinárním řízení vysvětlil, že chození na farmu bylo povzbuzováno jako součást podpory jeho duševního zdraví, aby se snížila úzkost a izolace, a že neprováděl těžké úkoly. Společnost však byla propuštěna za vážné pochybení v říjnu 2019.

Soud hovořil o selháních ve vyšetřování

Soud měl další čtení. Podle rozhodnutí Employment Tribunal společnost řádně nevyhodnotila, co bylo na snímcích vidět, a nepotvrdila, zda podezření odpovídají skutečnosti. Soudci se rovněž domnívali, že Pilkington nežádal o aktualizovaný posudek od lékařského konzultanta, než dospěl k závěru, že tyto pohyby jsou neslučitelné se zdravotním stavem pracovníka.

Podle soudu záběry ze sledování neprokázaly, že by se Alan Jones mohl vrátit na své obvyklé místo, ani neprokázaly, že by se během své zdravotní dovolené dopustil podvodu.

Zaměstnanec se s podporou odborů Unite a Thompsons Solicitors obrátil na soud s obviněním z nespravedlivého propuštění a diskriminace v zaměstnání související s jeho zdravotním postižením. Employment Tribunal s ním souhlasil a Employment Appeal Tribunal zamítl odvolání společnosti v roce 2023.

Rozhodnutí také poukázalo na určitou spoluúčast pracovníka ve způsobu, jakým reagoval během disciplinárního řízení, stanovenou na 20 %, ale to nezměnilo hlavní závěr: chování neodůvodňovalo zkrácenou výpověď bez předchozího upozornění.

Nemocenská nebrání veškeré činnosti

Jedním z ústředních bodů případu je rozdíl mezi pracovní neschopností a každodenním prováděním konkrétních úkonů.

Soud pochopil, že pomoc někomu omezeným způsobem nebo provádění izolovaných pohybů samo o sobě neprokazuje schopnost vykonávat běžné profesní funkce. Toto hodnocení vyžadovalo klinické uspořádání a ne pouze částečné pozorování.

Soudci zdůraznili, že zaměstnavatel nemůže založit výpověď pouze na podezření nebo interpretaci obrázků, zejména pokud jde o zaměstnance s uznaným zdravotním postižením a pokud neexistuje odpovídající lékařské hodnocení.

Odškodnění kolem 380 tisíc eur

Podle Thompsons Solicitors, která pracovníka zastupovala, Pilkington nakonec zaplatil Alanu Jonesovi odškodné více než 329 tisíc liber, což je hodnota, která odpovídá přibližně 380 tisícům eur. Skutečné poradenství v oblasti pracovního práva popisuje výsledek jako vyrovnání, které zahrnovalo náhradu ušlého výdělku.

Vysoká hodnota odráží služební věk pracovníka, ztrátu zaměstnání po téměř 36 letech zaměstnání, ztrátu příjmu a diskriminační rámec uznaný soudy.

Případ také ukazuje meze dohledu zaměstnavatele, když se používá k ospravedlnění pracovních sankcí. Shromažďování snímků může sloužit jako prvek analýzy, ale nenahrazuje robustní důkazy nebo lékařské hodnocení, když ústřední otázkou je, zda je pracovník fit, či nikoli.

Co ukazuje tento případ

Rozhodnutí neznamená, že pracovník na nemocenské může svobodně vykonávat jinou činnost bez následků.

Pokud dojde k podvodu, simulaci nezpůsobilosti nebo výkonu činnosti neslučitelné s vystěhováním, může společnost přijmout disciplinární opatření. Ale budete muset prokázat fakta, prokázat neslučitelnost a respektovat zákonné postupy. V tomto případě soud pochopil, že to společnost není schopna.

A v Portugalsku?

V Portugalsku by výsledek podobného případu vždy závisel na konkrétních skutečnostech. Lékařská dovolená odpovídá potvrzení o dočasné pracovní neschopnosti a může umožnit přístup k nemocenským dávkám, pokud jsou splněny požadavky sociálního zabezpečení, včetně lékařského potvrzení o pracovní neschopnosti.

Portugalský zákoník práce zakazuje diskriminační praktiky, zejména z důvodu snížené pracovní schopnosti, invalidity nebo chronického onemocnění, v souladu s články 24 a 25. V článku 351 také stanoví, že spravedlivý důvod vyžaduje zaviněné chování ze strany zaměstnance, které svou závažností a následky okamžitě a prakticky znemožňuje udržení pracovního poměru.

Články 381, 382 a 387 CLT dále stanoví, že výpověď může být nezákonná, pokud je důvod neopodstatněný, chybí přiměřený postup nebo nejsou dodržovány právní předpisy, a je na soudu, aby posoudil správnost a zákonnost výpovědi.

Portugalská společnost by proto neměla propouštět pouze na základě podezření nebo ojedinělých pozorování. Pokud se domníváte, že dochází ke zneužívání lékařské licence, budete muset shromáždit důkazy, respektovat disciplinární řízení, a pokud je rozhodující klinická způsobilost, spoléhat se na příslušné lékařské důkazy.

Pro pracovníka je pravidlo také jasné: během pracovní neschopnosti se musí vyvarovat chování, které je neslučitelné s jeho deklarovanou neschopností, pod hrozbou následků v práci a se sociálním zabezpečením.

Přečtěte si také: