Zakazuje zákon advokátovi domáhat se odsouzení klienta? Pochopit
Právník požádal o odsouzení svého klienta během slyšení u TJSC (Santa Catarina Court of Justice) v případu, ve kterém byl obviněn z obchodování s drogami a nezákonného držení střelné zbraně.
Může obhajoba požadovat klientovo vlastní přesvědčení?
Trestní právník Renan Bohus to vysvětluje CNN Brasil Obhajoba obžalovaného nemůže působit na úkor samotného klienta.
„Obhájce nemůže jednoduše jednat na úkor zájmů obviněného nebo žádat jeho odsouzení v přesných podmínkách obžaloby, bez jakékoliv obranné strategie. Je to proto, že Spolková ústava garantuje obžalovanému právo na plnou obhajobu a kontradiktorní řízení a je na obhájci, aby jednal technicky, aby ochránil práva svého klienta,“ zdůrazňuje.
Dále uvádí, že v určitých situacích obhajoba může přijmout strategii, která zahrnuje rozpoznání skutečnosti související s klientem, ale všechna opatření závisí na procesním kontextu.
„V určitých situacích může obhajoba přijmout právní strategii, která zahrnuje uznání skutečnosti nebo dokonce žádat odsouzení za méně závažný trestný čin, směřující například ke zbavení obvinění, uznání důvodu pro snížení trestu nebo uplatnění mírnější sankce,“ zdůrazňuje.
Mauro Tavares Cerdeira, právník a ekonom, zdůrazňuje, že Obranná akce je pro demokracii nezbytná.
„Právník je pro demokracii nezbytný právě proto, že má společenskou funkci bránit lidi obvinění z trestných činů, kteří jejím prostřednictvím mohou prokázat svou nevinu. Obrana je základním právem na občanství a souvisí s lidskou důstojností. V okamžiku, kdy toto právo upře svému vlastnímu klientovi a požádá o jeho odsouzení, přestává být advokátem a klient má právo založit si nového profesionála,“ řekl. CNN Brazílie.
Právník specializující se na právo obchodních společností a kapitálové trhy Renato Tescari vysvětluje, že praxi lze připustit pouze ve zcela výjimečných situacích.
„Když si vlastně advokát ověří, že jiná cesta není nebo že z právního hlediska je to řešení nejvhodnější, jak pro Zákon, tak pro klienta samotného,“ uvádí.
Poukazuje však na to, že v praxi Je velmi obtížné najít případ, ve kterém by obžalovaný neměl možnost obrany.
„Ve skutečnosti bych řekl, že je téměř nemožné, abychom se setkali se situací, kdy by obžalovaný neměl právo na nějaký bod obhajoby nebo debaty v souvislosti s jakoukoli obranou,“ uzavírá Tescari.
ČTĚTE TAKÉ: Luxusní hotel v SP je cílem akce směřující 20 milionů R$ za rasismus
Pochopte případ
28. května se uskutečnilo virtuální zasedání 3. trestního soudu v okrese Florianópolis, vedená soudkyní Carolina Ranzolin Nerbass, která nesouhlasila s tvrzeními právníka Rodriga Pantaleãa, .
Obhájce se v době závěrečných řečí ztotožnil s obviněními státního zastupitelství a žádal odsouzení obviněného.
Odpověď překvapila soudce, který výpověď neakceptoval a považoval obžalovaného za bezbranného. „Nemohu přijmout vaše poslední argumenty, doktore. Budu považovat obžalovaného za bezbranného,“ prohlásil.
Soudce poté nařídil obviněnému, aby předložil novou obhajobu.
*Pod dohledem Thiago Félixe
