Podnikatelé zabývající se těžbou nerostných surovin podali stížnost na zneužívání v souvislosti s konfliktem ve zlatém dole

Několik podnikatelů podalo stížnost na advokáta Francisca Varelu z firmy BSVV a několik vedoucích pracovníků australské společnosti Tesoro, v níž je obviňují z pronásledování. Společnost obvinění odmítla a odsoudila „zastrašování“.

V této zemi bylo zahájeno trestní řízení kvůli podvodům v hodnotě stovek milionů dolarů v těžebním sektoru.

Minulý týden podali Eva Goldsmith a José Agustín Bagamondes, drobní podnikatelé v těžebním průmyslu, stížnost na údajné trestné činy v podobě zastrašování proti advokátovi Franciscu Varelovi, partnerovi firmy Barros Silva Varela & Vigil (BSVV); Zefrona Riveze a Sergia Uribeho , zakladatele australské těžební společnosti Tesoro Gold a regionálního manažera společnosti v Chile.

Spor vznikl kvůli údajnému „vyvlastnění“ zlatonosného ložiska v regionu Atacama. Podle trestního řízení podaného u Čtvrtého záručního soudu v Santiagu byl majetek údajně prodán australské společnosti prostřednictvím složitého schématu postupné kapitalizace, které nakonec vedlo k oslabení podílu původních vlastníků.

Konflikt má i další stránky v rámci zdlouhavého případu, který se již několik let projednává u několika soudů. Jedním z příkladů je skutečnost, že v červenci tohoto roku, po šesti letech soudních sporů, pár neuspěl v občanskoprávním řízení. Soudkyně Mindy Villar ze 7. občanského soudu v Santiagu zamítla žalobu horníků ohledně „závažného oslabení“. Rozhodnutím soudu jim byla zamítnuta náhrada škody ve výši 16,52 miliardy pesos v žalobě o náhradu škody.

Žaloba popisuje události, které se odehrály v roce 2017, kdy společnosti Bahamondes a Goldsmith podepsaly opční smlouvu na nákup se společností Tesoro Mining Chile SpA (tehdy známou jako Stockholm Mining Chile SpA), kterou zastupoval Sergio Uribe. Dohoda stanovila, že australská společnost bude financovat rozvoj těžebního projektu El Zorro (dříve známého jako Mina La Coqueta) výměnou za získání až 80 % akcií za podmínky čtyř fází investic a plateb.

V žalobě se tvrdí, že advokát Varela, který vystupoval jako důvěrný poradce a zákonný zástupce obou stran, porušil své fiduciární povinnosti. Místo toho, aby hájil zájmy svých klientů (Bahamondesa, Goldsmitha a jejich společnosti Wanaco SpA), se podle žaloby domluvil s vedením společnosti Tesoro na vypracování a realizaci plánu, který australské těžební společnosti umožnil podvodným způsobem zvýšit svůj podíl na základním kapitálu.

„Zásah Francisca Varely do této věci otevřeně porušil očekávání loajality této strany a dokonce představoval flagrantní porušení několika etických zásad a povinností zakotvených v Kodexu profesní etiky Chilské advokátní komory, sbírce zákonů, která má důkazní význam pro stanovení lex artis v této věci,“ uvádí se v trestní žalobě podané Christophem Girouxem, Josefinou Gutierresovou a Roxanou Sanchezovou z advokátní kanceláře Giroux Vial Abogados .

Podle žaloby se hodnota dotčeného ložiska nerostných surovin odhaduje na 552–736 milionů amerických dolarů. Podle žalobců je tato částka ohrožena podvodným jednáním žalovaných.

Prohlášení

V reakci na tuto žádost společnost Barros Silva Varela & Vigil uvedla: „Zcela a kategoricky odmítáme nepravdivá obvinění, která jsou bezprecedentním způsobem vznesena proti jednomu z našich partnerů v žalobě, protože se jedná o nový, neopodstatněný a zcela nepravdivý postup.“

„ Podání této žaloby je součástí obchodního právního sporu, který začal před více než pěti lety s jedním z klientů firmy, a představuje nic jiného než nový pokus o využití systému trestního soudnictví k vyvíjení nátlaku a snahu o získání plateb v řádu milionů dolarů – zcela neopodstatněných, mimochodem – které nebyly získány v řádném soudním řízení“, dodal.

„Nedávno civilní soud prvního stupně zamítl všechny civilní žaloby podané žalobci a uložil jim povinnost uhradit soudní náklady, takže tato nová žaloba je zjevně důsledkem toho.“

„Hluboce litujeme zastrašujícího zneužívání našeho vězeňského systému a budeme se rozhodně bránit,“ uzavřel.

Věrnost

Ve své stížnosti manželé tvrdili, že Varela porušil zásady, kterými by se měl řídit advokát a klient, stanovené v Kodexu profesní etiky. Zaprvé zdůraznili, že advokát neprokázal náležitou loajalitu vůči svým klientům, ignoroval jejich zájmy a nerespektoval jejich autonomii při rozhodování .

Na druhé straně zdůrazňují, že Varela porušil svou povinnost předcházet, tj. nepřijal nezbytná opatření k prevenci potenciálních střetů zájmů. Je také obviněn z neplnění povinnosti informovat klienty, protože je nechal v nevědomosti ohledně klíčových bodů případu.

Podle stížnosti Varela porušil pravidla o střetu zájmů, protože jeho jednání zvýhodňovalo zájmy odlišné od zájmů Bahamondese a Goldsmitha a také způsobovalo problémy s jinými klienty, které zastupoval.

Manželé se domnívali, že všechny kroky žalovaných byly součástí „plánu“ na zbavení jejich těžebních koncesí. Klíčovým bodem tohoto „plánu“ bylo vytvoření falešných „očekávání loajality“ ze strany Francisca Varely, který údajně porušil své profesní povinnosti. Tento plán byl realizován nepřetržitě, od samého počátku jejich vztahu až minimálně do roku 2023 a dokonce 2025, kdy došlo k poslednímu upsání akcií.