Zaměstnanec žádá zavřít dveře, aby nevychladly a neskončily propuštěním: soud již rozhodl

Stížnost na nevyhovující pracovní podmínky byla příčinou pracovněprávního sporu, který se dostal až k soudu. Zaměstnanec, který pracoval v kavárně v centru Londýna, byl propuštěn jako nespravedlivý podle britského pracovního práva poté, co opakovaně varoval před silným chladem uvnitř podniku během zimy.

Případ se týká Leily Ayad, zaměstnankyně na částečný úvazek v kavárně Whipped v Covent Garden, jedné z nejrušnějších oblastí britského hlavního města. Během zimy 2023, podle rozhodnutí londýnského centrálního pracovního tribunálu, a jak informovaly španělské digitální noviny, pracovník začal upozorňovat vedení na nízké teploty zaznamenané v prostoru, které dosáhly 12 stupňů. Hodnota byla nižší než 16 stupňů běžně doporučených Health and Safety Executive, britským úřadem pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci, pro vnitřní prostory, ačkoli ve Spojeném království neexistuje žádný pevný zákonný limit minimální teploty.

Bez dostatečného zahřívání se nepohodlí během směny zhoršovalo. I přesto byli pracovníci instruováni, aby podle pokynů odpovědných osob ponechali dveře provozovny otevřené, a zabránili tak zákazníkům projít kolem bez vstupu a byli vystaveni vnějšímu chladu po několik hodin. Aby dokončila cestu, Leila Ayadová řekla, že měla na sobě tři vrstvy oblečení a tepelný doplněk.

Interní stížnosti a bezpečnostní upozornění

Tváří v tvář nedostatku účinných reakcí se Leila Ayad rozhodla obrátit se na interní kanály společnosti. Po úvodním rozhovoru s manažerem vysvětlil situaci ve skupině WhatsApp v kavárně, kde byli kolegové a hierarchickí manažeři. Ve zprávě požádal o přezkoumání podmínek prostoru s odkazem na rizika pro zdraví pracovníků.

Jedna z majitelek, Alice Churchill, uznala, že problém souvisel s předchozím incidentem s ohřívačem, který málem způsobil požár poté, co byl přes noc zapnutý s papírem přes něj. Společnost omezení připustila a oznámila, že objednala nové zařízení, aniž by uvedla konkrétní datum jeho instalace.

I přes tato ujištění se situace hned tak neřešila. Pracovník trval na tom znovu o několik dní později a zdůraznil, že teplota prostoru by měla být ošetřena ve světle bezpečnostních norem na pracovišti.

Zkrácení pracovní doby a propouštění komunikované na dálku

Krátce poté byla Leila Ayad povolána na interní schůzku. Na tomto setkání, které se konalo v lednu 2024, bylo zdůrazněno několik údajných profesních selhání, včetně zpoždění, dezorganizace ve skladu a kritických připomínek namířených na správu prostoru.

Od tohoto měsíce byla jeho pracovní doba zkrácena s odůvodněním nedostatku disponibilních hodin. O měsíce později, 24. dubna 2024, dorazil výsledek e-mailem. V rezignačním dopise byl zmíněn špatný výkon a existence předchozích disciplinárních varování.

Zaměstnanec toto rozhodnutí okamžitě napadl a zdůraznil, že jí nebyla vyplacena dlužná mzda ani náhrada za nevyčerpané dny dovolené.

Soud identifikuje odvetu a chrání stížnost

Případ se dostal až k soudu, který dospěl k závěru, že výpověď přímo souvisí se stížnostmi zaměstnance. Bylo prokázáno, že vyjádřené obavy nebyly pouze individuální, ale týkaly se podmínek, se kterými se setkávají všichni pracovníci v zařízení.

Soud shledal, že případ spadá do konceptu „chráněného zveřejnění“ stanoveného v Employment Rights Act z roku 1996, což je britský zákon, který chrání pracovníky, kteří ve veřejném zájmu nahlásí rizika pro zdraví a bezpečnost nebo porušení právních povinností. Tato ochrana brání zaměstnavateli přijmout odvetná opatření, včetně nepříznivého zacházení nebo výpovědi.

Na základě tohoto posouzení bylo propuštění automaticky považováno za nespravedlivé a společnosti WL Retail bylo nařízeno zaplatit 21 553,51 GBP, přibližně 24 963 EUR při referenční sazbě Evropské centrální banky ze dne 5. května 2026. Částka zahrnuje kompenzaci za nespravedlivé propuštění, škody způsobené strádáním, výpověď, doplatek, nezaplacenou dovolenou a ušlé příspěvky na důchod.

Mohlo by se to stát v Portugalsku?

V Portugalsku by podobný scénář mohl rovněž vést k prohlášení výpovědi za nezákonnou, pokud by se prokázalo, že rozhodnutí zaměstnavatele bylo přímou reakcí na oprávněnou stížnost na pracovní podmínky nebo stížnost týkající se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Portugalská pracovní legislativa poskytuje ochranné mechanismy pro pracovníky, kteří hlásí rizikové situace, pokud tak činí v dobré víře a v souladu s platnými právními požadavky.

Zákoník práce chrání oprávněné stížnosti na pracovní podmínky a zakazuje nespravedlivé propouštění. Zákon č. 93/2021, který transponoval evropskou směrnici na ochranu oznamovatelů, rovněž zakazuje odvetná opatření, včetně zkrácení pracovní doby, nepříznivých změn pracovních podmínek, disciplinárních sankcí nebo propouštění. V těchto případech, kdy platí zákonná domněnka, je na zaměstnavateli, aby prokázal, že rozhodnutí mělo důvody nezávislé na stížnosti nebo stížnosti.

Také z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci ukládá portugalské právo povinnosti zaměstnavateli. Zákoník práce a zákon č. 102/2009 vyžadují zajištění podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví ve všech aspektech souvisejících s prací. V obchodních, kancelářských a servisních provozovnách platí vyhláška č. 243/86 také stanoví, že teplota na pracovištích musí pokud možno kolísat mezi 18 a 22 stupni.

Společnost WL Retail, která kávu provozovala, podle rozhodnutí britského soudu již oznámila, že ukončila činnost 3. června 2025, před závěrečným slyšením. Oficiální záznamy společnosti Companies House později ukazují, že společnost vstoupila do dobrovolné likvidace, čímž skončil případ, který začal varováním před chladným počasím na pracovišti a skončil odsouzením soudu.

Přečtěte si také: