Mistrovství světa 2026 má kontroverze s VAR a rozhodnutími rozhodčích – 07.03.2026 – Sport
Mistrovství světa ve fotbale 2026 posunulo arbitráž na novou technologickou úroveň.
FIFA debutovala tělesnými kamerami na rozhodčích, rozšířila používání poloautomatického ofsajdu a zachovala prohlášení, že VAR (videorozhodčí) by měl zasahovat pouze při jasných chybách.
Turnaj, který je ve vyřazovací fázi, však zdůrazňuje další debatu: nedostatek jednotnosti v rozhodování.
Srovnání, které nejvíce rezonovalo, se týká Lionela Messiho a Folarina Baloguna. Během argentinského debutu Messi trefil lýtko alžírského hráče cvočky. Polní rozhodčí Polák Szymon Marciniak nařídil pokračování hry a VAR nedoporučil kontrolu.
O několik dní později byl Balogun poslán Raphaelem Clausem při vítězství Spojených států nad Bosnou. Brazilec původně žádal o žlutou kartu, ale poté, co si na monitoru prohlédl silné razítko na soupeře, své rozhodnutí změnil.
„Jedna chyba neospravedlňuje druhou. Messi měl být vyloučen a nebyl, stejně jako brazilský rozhodčí Raphael Claus správně vyloučil hráče ze Spojených států,“ řekl bývalý rozhodčí Wallace Valente.
Trenér Jihoafrické republiky Hugo Broos si stěžoval na vyloučení Themba Zwana, když to přirovnal k Messiho kroku.
„Červená karta je příliš těžká. Nemyslím si, že to bylo tak míněno. Když vidím, co se včera stalo.“ [16 de junho] S Messim nesouhlasím. S Messim nebyl ani VAR“, postěžoval si v rozhovoru s novináři.
Diskuse se neomezila pouze na červené karty. Vinicius Junior neměl gól proti Skotsku poté, co VAR identifikoval faul ve hře, spor mezi ním a obráncem z evropského týmu.
V osmifinále Belgie remizovala proti Senegalu pohybem podobným fyzickému kontaktu, který neuznal Viniho gól, a v prodloužení obdržela penaltu po kontrole v kabině, za kterou byl zodpovědný Brazilec Rodolpho Toski. Rozhodnutí bylo terčem stížností Senegalců.
Pro Wallace tyto dvě epizody odhalují problém interpretace.
„Podle mého názoru neuznaný gól Viniciuse Juniora i penalta udělená Belgii jsou televizní hry, nikoli hry v poli. Pokud budeme hledat drobné doteky ve fyzickém kontaktním sportu, jako je fotbal, skončíme tím, že značně oslabíme spor. S obrazem ve zpomaleném záběru a přesto byli rozhodčí obou her vedeni k přehánění ve svých interpretacích.“
Bývalý asistent rozhodčího Luciano Benevides se domnívá, že technologie již není středobodem diskuse. Problém pro něj spočívá v rozdílnosti kritérií mezi rozhodčími a týmy VAR.
„Máme Světový pohár technologického rozhodčího, kamery připevněné k rozhodčímu, poloautomatického ofsajdu, ultramoderní uniformy. Ale s tím vším máme stále spoustu rozporů v postupech a kritériích mezi rozhodnutím na hřišti a zásahem z kabiny VAR.“
Podle Benevidese FIFA nařídila rozhodčím, aby nechali více času na to, aby byl míč ve hře, zvýšili úroveň tolerance fyzického kontaktu a omezili vyrušování. V praxi se to podle něj vždy nestávalo.
„Messi trefil obráncovo lýtko hroty své boty, aniž by soupeřil o míč, a nedošlo k žádné kartě ani kontrole. V podobném kroku byl Balogun správně vyloučen poté, co VAR zavolal Raphaela Clause.“
V hodnocení bývalého asistenta se neuznaný gól Viniciuse Juniora a udělená penalta pro Belgičany řídí stejnou logikou: různá rozhodnutí pro hry, ve kterých byl rozhodující fyzický kontakt.
Nicméně, říká Benevides, arbitrážní bilance je záporná.
„Obecně máme mistrovství světa se skvělými hrami a dobrými rozhodčími. Vrcholem je pro mě Brazilec Wilton Pereira Sampaio. Působil už ve třech zápasech, a pokud brazilský tým nedospěje k rozhodnutí, kvalifikuje se jako jeden z hlavních kandidátů na řízení finále mistrovství světa.“
Wilton, který byl vybrán i na Katarském poháru, vedl debut mezi Mexikem a Jihoafrickou republikou, který vyhráli Mexičané 2:0, se třemi červenými kartami. Poté řídil vítězství Norska 3:2 nad Senegalem. Ve fázi 32 byl v klasifikaci Maroka před Nizozemskem.
Je remízovaný s Carlosem Eugênio Simonem, který se zúčastnil tří mistrovství světa (2002, 2006 a 2010) a byl sedmkrát vybrán jako brazilští rozhodčí, kteří odehráli nejvíce v historii turnaje.
