Influencer „Menino da Lei“ je odsouzen za video o nemovitostech

Soudní dvůr v São Paulu (TJ-SP) odsoudil influencer Gabriel Piccolo, „Chlapec zákona“, k platba 30 tisíc R$ za morální škodypřičemž 15 tisíc R$ jde realitní kanceláři a dalších 15 tisíc R$ majiteli společnosti poté, co byla na sociálních sítích zveřejněna videa, ve kterých uvedl, že soukromé parkoviště by bylo nepravidelně přivlastněným veřejným prostorem.

Rozhodla o tom 27. komora soukromého práva TJ-SP, která částečně reformovala prvoinstanční trest. Pro soudce, ačkoli svoboda projevu je ústavním právem, to nevylučuje odpovědnost, když jsou obvinění zveřejněna bez minimální opatrnosti nutné k ověření faktů.

Podle rozsudku, videa byla uveřejněna v tónu udání a měla velký ohlas na sociálních sítích, kde bylo veřejnosti naznačeno, že parkoviště společnosti bylo instalováno na veřejném prostranství a že odpovědné osoby se dopustily urbanistického plánování a dopravních nesrovnalostí.

Soud však zdůraznil, že dokumenty obsažené v tomto procesu – jako jsou registrace nemovitostí, plány schválené radnicí Praia Grande a oficiální sdělení magistrátu – prokázaly, že parkoviště se nacházelo v soukromém areálu patřícím realitní společnosti a nedocházelo k nepravidelnému záboru veřejných prostranství.

Svoboda projevu není absolutní

V rozhodnutí zpravodaj, soudce Rogério Murillo Pereira Cimino, zdůraznil, že kritická vyjádření k tématům společného zájmu jsou chráněna ústavou, ale že Toto právo neopravňuje k nezodpovědnému zveřejňování informací, které by mohly poškodit pověst třetích stran.

Kolegium uvedlo, že čím větší je dosah publikace a její potenciál pro odezvu, Povinnost péče odpovědné osoby je také větší za obsah před podáním obvinění veřejnosti.

Soudci pochopili, že předložil obvinění jako hotovou věc, aniž by hledal potvrzení s příslušnými orgány, což šlo nad rámec běžného výkonu svobody projevu.

Společnost byla identifikována podle následovníků

Přestože Gabriel Piccolo v celém záznamu neuváděl realitní kancelář jménem, ​​TJ-SP dospěla k závěru, že identifikace společnosti byla plně možná.

Podle soudců snímky ukazovaly fasádu provozovny a další prvky, které uživatelům umožňovaly místo rozpoznat. dále komentáře připojené k procesu ukázaly, že uživatelé internetu identifikovali společnost a šel do přímou kritiku a autorům akce.

Pro Soud, morální újma vyplynula právě z rozsáhlého šíření narativu, který tvrdil nesrovnalosti bez předchozího potvrzenísituace, která překonala“pouhá každodenní nepříjemnost“ a konkrétně ovlivnila pověst společnosti a jejího majitele.

Stažení bylo zamítnuto

Přestože uznává občanskoprávní odpovědnost influencera, Soud zamítl žádost, aby ho donutil zveřejnit odvolání.

V hodnocení rozhodčích, uložení povinného obsahu veřejných demonstrací by bylo nepřiměřené předtím, než mu bylo nařízeno zaplatit náhradu.

Deska také zamítl žádost o zákaz budoucích demonstrací o pochopení, že by se nastavilo obecné omezení předchozí cenzurabrazilský právní systém zakazuje.

Pokuta za nedodržení bude ještě analyzována

TJ-SP také rozhodla, že jakékoli pokuta za nedodržení předchozí příkaz k odstranění videí ze sociálních sítí musí být analyzován ve fázi dodržování věty.

Soudci to vysvětlili bude na soudu původu, aby ověřil, zda obsah zůstal zveřejněn po soudním příkazu, a pokud ano, definovat výskyt a hodnotu mýtného (denní pokuty).

S rozhodnutím, Odvolání realitní kanceláře bylo částečně vyhověno a trest byl upraven uznat občanskoprávní odpovědnost influencera stanovením náhrady za morální škody na 15 000 R$ pro každého z autorů akce (30 milionů R$ celkem).

Druhá strana

Obhajoba Gabriela Piccola podala proti rozsudku návrh na objasnění, což je zdroj používaný k žádosti o vysvětlení, opravu jakéhokoli opomenutí, rozporu nebo nejasností v rozhodnutí. Vy o embargu ještě nebylo rozhodnuto u Soudního dvora v São Paulu.

Po této analýze influencer se stále může proti rozhodnutí odvolat k vyšším soudůmpokud jsou splněny zákonné požadavky.

A CNN Brazílie se snaží kontaktovat obranu Gabriela Piccola. Prostor zůstává otevřený.