Analýza: Geopolitický tlak USA je větší než Lula a Flávio Bolsonaro

Senátor Flávio Bolsonaro (PL) se v úterý (7.) zúčastnil veřejného slyšení ve Washingtonu o možných clech ze Spojených států do Brazílie.

Přítomnost předkandidáta na prezidenta vyvolala negativní dopady mezi představiteli brazilského výrobního sektoru přítomnými na akci a odstartovala novou kapitolu politického střetu s vládou prezidenta Luize Inácia Lula da Silva (PT).

Fláviova účast na jednání trvala necelých 10 minut. V doprovodu svého bratra Eduarda Bolsonara (PL) uvedl, že možná americká cla posílila Lulovu vládu místo toho, aby na ni vyvíjela tlak, a spojil vládu PT s korupcí, včetně citování případu Master.

Flávio přímo k volbám prohlásil, že politický scénář „může být do tří měsíců úplně jiný, s novými vyjednavači na brazilské straně“.

Flávio navrhuje pozastavení cel do voleb

Na otázku zástupců americké vlády o tom, jak by Brazílie mohla splnit obchodní požadavky Washingtonu bez použití cel, v lednu 2027.

Po skončení slyšení na dotaz tisku, zda žádá o odložení nebo zrušení tarifů, Flávio kategoricky řekl: „“.

Reakce produkčního sektoru a kritika Fláviova postoje

Podle ředitele žurnalistiky CNN v Brasílii Daniela Rittnera, který po celý den hovořil s lidmi přítomnými v publiku, bylo přijetí Fláviova projevu mezi zástupci výrobního sektoru převážně negativní.

„Hodně si stěžovali, že vše bylo v souladu s argumentací ve prospěch vyloučení sektorů, což se zdá být mnohem schůdnější cestou, než skončit podkopáváním cenové teze,“ vysvětlil Rittner.

Fláviův projev se podle něj „zcela vymykal z celé argumentační linie, která byla uplatňována“, tím, že se zaměřil na korupci, volební proces a brazilskou vnitřní politiku. „Výrobní sektor, který má na Lulovu vládu tisíc stížností, očekával od kandidáta jiný postoj, do kterého by se mohli pustit,“ dodal.

Geopolitika vstupuje do volebního koše

Murillo de Aragão, politolog a generální ředitel společnosti Arko Advice, zdůraznil, že poprvé v nedávných volbách se mezinárodní otázka stala důležitou součástí brazilské volební debaty.

„Žádné jiné nedávné volby, zejména během redemokratizace, neměly tak obrovský vliv na geopolitiku,“ uvedl. Pro politologa možná nemá tarifní otázka pro běžné voliče velkou přímou váhu, ale „narušuje vyprávění kandidátů“.

Generální ředitel společnosti Arko Advice se domníval, že jak Lula, tak Flávio by mohli být touto záležitostí poškozeni: zatímco Lula mohl přijmout teorii suverenity, odpůrci by mohli tvrdit, že tento postoj poškozuje ekonomiku kvůli nedostatku vyjednávání.

Moderátorka CNN Thais Herédia upozornila na otázku legitimity politických vůdců tváří v tvář scénáři. Zpochybnila legitimitu ministerstva zahraničí, které si podle ní osvojilo neobvyklý politický slovník – jako je používání tohoto termínu – a prohlášení o riziku americké vojenské intervence v Brazílii, které později popřel Marco Rubio, americký ministr zahraničí. Brazilská armáda podle Herédie také reagovala s tím, že takové riziko nevidí.

Nejistoty ohledně zahraniční politiky opozice

Daniel Rittner poukázal na další zdroj nejistoty: na slyšení Flávio seděl mezi Eduardem Bolsonarem (PL) – který již byl jím nominován jako možný kancléř – a osobností označenou za jedno z nejkvalifikovanějších jmen pro portfolio zahraničních věcí.

„Kdo bude řídit zahraniční politiku? To je také velmi legitimní otázka a zdá se mi, že pro zahraničního investora škodí,“ konstatoval. Thajec Herédia dodal, že Fláviova kampaň dokonce vymazala Eduardovu postavu na zveřejněných fotografiích, „protože vědí, že je toxická“, vzhledem k tomu, že Eduardo v předchozím roce tarif podporoval.

Volby se blíží uprostřed polarizace a skandálů

S prvním kolem voleb naplánovaným na 4. října nastínil Aragão znepokojivý scénář volebního procesu. Kromě pokračující polarizace a , zdůraznil, že skandály jako kauza Master a kauza INSS budou v průběhu kampaně i nadále generovat spekulace a úniky informací.

„Zažíváme volby, které trochu opakují situaci z minulých voleb, přičemž oba kandidáti mají velmi vysokou míru odmítnutí,“ zhodnotil. Pro Aragão žije země v tom, co nazval „Republikou pozornosti“, v níž „všichni bojují o pozornost a o pozornost, každý křičí hlasitěji než ten druhý“, což vede k volbám, které jsou „velmi povrchní“ a nepříliš účelové.