Atlas: 51,7 % vidí Flávia zapleteného s Mistrem po rozhovorech s Vorcarem
Výzkum Atlas/Bloomberg zveřejněné toto úterý (19) poukazuje na to, že 95,6 % Brazilců vědělo o zvuku a zprávách vyměňovaných mezi Flavio Bolsonaro (PL) a bývalý bankéř Daniel Vorcaro. Mezi nimi se 51,7 % domnívá, že senátor je přímo zapojen do schématu finančních podvodů Banco Master.
Pro 33,3 % Brazilců však výměna zpráv mezi Fláviem a Vorcarem představuje legitimní pokus senátora získat finanční podporu na výrobu filmu „Temný kůň“který vypráví příběh bývalého prezidenta Jair Bolsonaro.
Dalších 12,1 % dotázaných se domnívá, že zprávy a zvuk vyměňované mezi senátorem a bývalým bankéřem vykazují úzký vztah, avšak bez důkazu o nezákonnosti.
Jde o první celostátní průzkum provedený po zveřejnění zpráv mezi Fláviem a Vorcarem. Minulou středu (13) webová stránka Intercept Brasil zveřejnila dokumenty, zprávy a zvuk, ve kterých senátor vyjednává s bývalým bankéřem o převodu 134 milionů R$ na financování filmu. „Temný kůň“.
Před pár dny, během akce s příznivci ve Florianópolis, měl Flávio košili se sloganem.
Ale podle průzkumu Atlas/Bloomberg si 43,3 % Brazilců myslí, že Bolsonarovi spojenci jsou politickou skupinou nejvíce zapojenou do schématu finančních podvodů Banco Master, zatímco 32,8 % si myslí, že jsou Lulovi spojenci a 7,1 % věří v Centrão.
U dalších 16,1 % dotázaných jsou do schématu zapojeni všichni stejně.
Hlavní obrannou linií, kterou Flávio a jeho okolí ospravedlňovali výměnu zpráv s Vorcarem, je to, že rozhovory byly přísně profesionální a úniky byly selektivní, s cílem poškodit senátorovu předvolební kampaň na prezidentský úřad.
Pro 54,9 % Brazilců však únik představuje „důkazy získané v legitimním vyšetřování“. Dalších 33 % souhlasí se senátorem a věří, že zveřejnění rozhovorů je „pokusem politicky poškodit Flávia Bolsonara“. Pro 9,7 % dotázaných mají obě možnosti stejnou váhu a dalších 2,5 % nedokázalo odpovědět.
Dopad na aplikaci
Pro 45,1 % dotázaných Atlasem/Bloombergem zveřejnění zpráv, které si vyměnili Flávio a Vorcaro, „velmi oslabilo“ senátorovu kandidaturu na prezidenta. Pro 19 % epizoda „trochu oslabila“, 15 % si myslí, že „neovlivnila kandidaturu“ a 13,4 % věří, že „kandidaturu posílila“. Dalších 7,3 % nebylo schopno vyhodnotit.
Navzdory tomu, že slábnoucí četba byla větší, zdá se, že účinek byl na základnu senátorů méně významný.
3,6 % uvedlo, že byli po epizodě „méně ochotni hlasovat“ pro senátora, a 9,4 % uvedlo, že byli „mnohem méně ochotni volit“. Dalších 47,1 % by už Flávia stejně nevolilo, 21 % uvedlo, že zprávy „neovlivňují“ dispozice hlasování.
Existuje také procento 13,7 % dotázaných, kteří se po zveřejnění vyměněných zpráv cítili „mnohem ochotnější volit“ Flávia, a dalších 5,1 % se ze stejného důvodu prohlásilo za „ochotnější volit“ senátora.
Mezi 13. a 18. květnem bylo prostřednictvím náhodného digitálního náboru (Atlas RDR) dotazováno 5 032 lidí. Tolerance chyby je jeden procentní bod plus nebo mínus, s 95% úrovní spolehlivosti.
Výzkum byl proveden z vlastních zdrojů ústavu a je registrován u TSE (Superior Electoral Court) pod protokolem BR-06939/2026.
